CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
à la cour d'appel d'avoir annulé la sanction prononcéec/M. X
613722c8cd58014677401637
19 novembre 1996
prononcées par un employeur; Attendu que la société Lux Touraine, venant aux droits de la société Direct ménager, reproche à la cour d'appel d'avoir annulé la sanction prononcée contre M.
Page 7 sur 7418
61372433cd580146774137ad
3 février 2004
disciplinaire que lorsque est caractérisée la volonté de l'employeur de maintenir la retenue du salaire afférent à la mise à pied et de sanctionner ainsi le salarié par la mise à pied ; qu'en l'espèce
61372259cd580146773fc388
1 mars 1995
travaille en qualité de technicien pour Electricité de France (EDF) depuis le 1er octobre 1977 et qu'il a la qualité de délégué syndical ; que, par lettre du 23 août 1989, EDF lui a infligé la sanction
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01163
20 octobre 2021
dans l'échelle des sanctions le licenciement avec préavis, dont a fait l'objet M.
61372351cd5801467740836d
5 mai 1999
X..., soutenant que sa mutation d'office s'analysait en une sanction disciplinaire prise irrégulièrement, a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir la résiliation judiciaire de son contrat de travail
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01580
7 novembre 2018
que certains, ne peut plus ultérieurement prononcer une nouvelle mesure disciplinaire pour sanctionner les autres faits antérieurs à la première sanction dont il avait alors connaissance, il n'en est
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02324
25 octobre 2017
du licenciement disciplinaire est proportionnée aux fautes du salarié dont il retient l'existence ; qu'en affirmant que le licenciement constituerait une sanction disciplinaire disproportionnée, après
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00724
Le procureur de la République a saisi le tribunal d'une requête en sanction contre les dirigeants. Examen des moyens Sur le moyen du pourvoi principal de M. [X] Enoncé du moyen 2. M.
61372433cd580146774137de
6 avril 2004
le 13 septembre 1979 par l'Association départementale de sauvegarde de l'enfance et de l'adolescence (ADSEA) de l'Allier, en dernier lieu comme chef de service administratif ou de gestion, a été sanctionnée
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00437
9 mars 2017
pour ne pas avoir posé des jours d'absence pour les 14 mai et 24 mai 2010 ; que la cour d'appel, adoptant les motifs des premiers juges, a considéré que la sanction était justifiée en motivant
613724c2cd58014677418258
13 septembre 2006
d'appel ne pouvait appliquer la règle "non bis in idem" sur ce point sans avoir au préalable recueilli les observations des parties ; 2 / que des avertissements non écrits ne constituent pas des sanctions
61372375cd5801467740a0e9
15 décembre 1999
dépourvu de cause réelle et sérieuse et de l'avoir condamné à payer des indemnités de rupture à son ancienne salariée, alors, selon le moyen, que l'employeur dispose d'un délai de deux mois pour sanctionner
613721a2cd580146773f5703
1 avril 1992
devenu, le 5 mars 1984, manutentionnaire spécialisé, échelle 4, coefficient 179 ; qu'il a été élu membre du comité d'établissement ; que, le 4 avril 1986, la compagnie Air-France lui a notifié la sanction
6137250fcd5801467741aa4d
6 mars 2007
licenciée pour faute grave le 9 juillet 2002 ; Attendu que la société Lexon fait grief à l'arrêt d'avoir qualifié d'abusif le licenciement de Mme X... alors, selon le moyen : 1 / que constitue une sanction
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00700
9 mai 2019
, la décision du conseil de prud'hommes de Valence sera infirmée et la sanction de rétrogradation de Mme N... sera annulée ; que l'annulation de la sanction rétablit la salariée dans ses droits et Mme
cr
613725dfcd580146774212e0
19 septembre 2000
de Tulle et a écarté la demande de supplément d'information formulée par les parties civiles ; " aux motifs qu'il convient de relever que l'information diligentée n'a pas permis d'objectiver les sanctions
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00623
27 mai 2021
L'employeur fait grief à l'arrêt d'annuler la sanction, de dire n'y avoir lieu d'impartir un délai à la société pour prononcer une nouvelle sanction d'un degré moindre et d'ordonner que le salarié soit
613721cacd580146773f75fe
9 juin 1993
engagé par la société Dumont, actuellement dénommée société Tollens Picardie, en qualité d'agent technico-commercial à compter du 9 février 1984, a, par lettre recommandée du 3 octobre 1986, été sanctionné
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00664
22 septembre 2021
de 200 000 euros, et, statuant à nouveau, a infligé à ces sociétés une sanction d'un même montant, et, pour le second, a annulé partiellement la décision en ce qu'elle avait retenu la participation des
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00434
A l'appui de la sanction infligée à M.