En se déterminant ainsi, elle doit être regardée comme ayant manifesté la volonté de se désister de l'instance en cours. Ce désistement est pur et simple. 3.

Par un courrier, enregistré le 13 janvier 2026, M. A... déclare se désister purement et simplement de l’instance en cours. Vu les autres pièces du dossier.

Par un courrier, enregistré le 22 juillet 2025, M. A déclare se désister purement et simplement de l'instance en cours. Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative.

administrative : " Le président de la formation de jugement () peut demander à l'une des parties de reprendre, dans un mémoire récapitulatif, les conclusions et moyens précédemment présentés dans le cadre de l'instance

A pour la représenter dans l'instance en cours.

tribunal, d'un dossier cartonné, non coté, émanant de la direction départementale de l'équipement, adressé au juge d'instruction le 31 mai 1995 ; que ce dossier a été produit à l'audience de première instance

[K] pour la perte de revenus locatifs pour la période postérieure au 25 août 2010 cependant que cette demande n'avait jamais été présentée aux juges de première instance, la cour d'appel a violé les dispositions

4   mars 2002 prévoyant que les dispositions des articles premier à dix sont applicables aux instances en cours qui n’ont pas donné lieu à une décision passée en force de chose jugée, la cour d’appel

Cette procédure, dont on ignore l'issue définitive, ne constituait pas toutefois une instance en cours au sens de l'article L.621-68 ancien du code de commerce, qui ne vise que les actions introduites

Y... en fixation de sa prestation compensatoire et que celui-ci a soulevé la péremption de l'instance ; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré périmée cette instance, alors que, selon

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en sa première branche : Vu les articles 1351 du Code civil et l'article

Attendu que dame Y... et André X... font grief à l'arrêt attaqué, statuant sur renvoi après cassation, d'avoir déclaré périmée, en application de l'article 388 du nouveau Code de procédure civile, une instance

D'INSTANCE, EN VERTU DE L'ARTICLE 311-14 DU CODE CIVIL, ALORS QUE CE TEXTE RESULTANT DE LA LOI DU 3 JANVIER 1972 N'EST PAS APPLICABLE AUX INSTANCES EN COURS ; QU'IL EST ENCORE REPROCHE A LA COUR

de rejet de la commission de recours amiable, une décision ultérieure de ladite commission à la suite du dépôt du rapport d'expertise, laquelle n'a pu acquérir un caractère définitif en l'état de l'instance

X... a formé appel et assigné en intervention forcée devant la cour d'appel le trésorier principal de La Rochelle banlieue ; Attendu que M.

AVAIT STATUE AU FOND ET LE PREMIER DEGRE DE JURIDICTION SE TROUVAIT EPUISE ; QU'EN RENVOYANT LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE, LA COUR D'APPEL A MECONNU L'EFFET DEVOLUTIF DE L'APPEL ET VIOLE

nouveau Code de procédure civile aux motifs que " non critiquée dans les conditions exigées par l'article 954 du nouveau Code de procédure civile, la décision attaquée dont aucun chef n'est dévolu à la Cour

Nous, Jeanne PELLEFIGUES, Présidente de la 2ème Chambre 1ère Section de la Cour d'Appel de PAU, Dans l'instance opposant : S.A.