CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

14 153 résultats pour « audition d'un témoin »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0614JUD006911601

Admin. suprême

14 juin 2005

14 juin 2005

6 § 3 d) de la Convention   : le prévenu ne peut invoquer une violation de cette disposition en cas de refus d’audition du témoin par la cour d’appel dès lors que la déclaration de culpabilité ne

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2021:CR01165

Cassation

6 octobre 2021

6 octobre 2021

Le moyen fait grief à la cour d'assises d'avoir, à deux reprises, le 19 octobre 2020 après l'audition du témoin M. [I] [Y], et le 20 octobre 2020 après la déposition orale de la partie civile, M.

Source officielle
CC

cr

6079a8c99ba5988459c4eec2

Cassation

29 février 2000

29 février 2000

pour la contravention ; " aux motifs que l'irrégularité de la notification des droits résultant des articles 63-1 à 63-4 du Code de procédure pénale a pour seul effet d'entraîner l'annulation de l'audition

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2013:CR01323

Cassation

5 mars 2013

5 mars 2013

, 591, 593 et 609 du code de procédure pénale, manque de base légale ; " en ce que l'arrêt attaqué a déclaré irrecevable la demande de nullité de la procédure de garde à vue et des procès-verbaux d'audition

Source officielle
CC

cr

61372582cd5801467741e5c5

Cassation

3 avril 1996

3 avril 1996

de Mmes N., G. et S., témoins non cités ni signifiés, a rejeté, par arrêt incident, la demande de supplément d'information et de renvoi formulée par la défense à l'issue de l'audition des personnes précitées

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:1028DEC004343498

Admin. suprême

28 octobre 1999

28 octobre 1999

Des quatre audiences fixées entre le 4 octobre 1983 et le 25 octobre 1984, une concerna un rapport d’expertise, une le dépôt de documents, une l’audition de témoins et une fut renvoyée à la demandes des

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:1026DEC004589799

Admin. suprême

26 octobre 1999

26 octobre 1999

Des onze audiences qui eurent lieu entre le 14 décembre 1985 et le 11 octobre 1986, huit concernèrent l’admission et l’audition de témoins - dont deux furent reportées car les témoins étaient absents -

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:1109DEC004452398

Admin. suprême

9 novembre 2000

9 novembre 2000

Des sept audiences fixées entre le 4 octobre 1996 et le 21   octobre 1998, une fut reportée d’office et six concernèrent l’audition de témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0629DEC004445798

Admin. suprême

29 juin 2000

29 juin 2000

Le jour venu, le juge admit l’audition de témoins. Les 26 janvier 1993, 29   juin   1993, 1 er   février 1994 et 16   juin   1994, des témoins furent entendus.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0106DEC004653299

Admin. suprême

6 janvier 2000

6 janvier 2000

fixées entre le 12   novembre 1983 et le 26 mai 1988, quatre furent reportées d’office - dont deux afin de permettre au juge de fixer le calendrier des audiences à venir -, quatre concernèrent l’audition

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:0913REP002521694

Admin. suprême

13 septembre 1995

13 septembre 1995

Sept audiences après, le 26 février 1993, le juge de la mise en état admit l'audition de témoins. Deux témoins furent entendus le 11 novembre 1993.   8.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0412DEC004442898

Admin. suprême

12 avril 2001

12 avril 2001

Des douze audiences fixées entre le 8 janvier 1988 et le 12 novembre 1990, une fut reportée d'office, deux furent consacrées à l'audition de témoins, deux furent consacrées à la nomination et au serment

Source officielle
CC

cr

613725b7cd5801467742003c

Cassation

20 janvier 1999

20 janvier 1999

procès-verbal des débats ne permet pas ce contrôle, en sorte que la cassation est encourue" ; Attendu que la mention critiquée au moyen et les autres énonciations du procès-verbal, relatives à l'audition

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0928DEC004506998

Admin. suprême

28 septembre 1999

28 septembre 1999

Des neuf audiences fixées entre le 22   décembre 1988 et le 8 juin 1992, cinq concernèrent l’audition de témoins, une fut renvoyée en raison de l’absence de témoins et trois furent reportées d’office

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2022:CR00599

Cassation

24 mai 2022

24 mai 2022

involontaire, l'arrêt retient que la première expertise, qui a conclu que le système de freinage classique de l'autocar était totalement inopérant, n'est pas probante car elle est contredite par l'audition

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0422REP003590797

Admin. suprême

22 avril 1998

22 avril 1998

Des sept audiences prévues entre le 10 mars 1993 et le 15 février 1995, deux furent relatives au dépôt au greffe de documents, trois furent consacrées à l'audition de témoins, une à l'audition des parties

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-225990

Admin. suprême

20 juin 2023

20 juin 2023

Ils n’ont pas pu participer à l’audition du témoin N.S. ni des autres personnes auditionnées dont les dépositions n’auraient pas été versées au dossier de l’enquête.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0310REP003531497

Admin. suprême

10 mars 1998

10 mars 1998

Des onze audiences prévues entre le 27 juin 1991 et le 9 mars 1995, quatre furent relatives au dépôt au greffe de documents, trois furent consacrées à l'audition de témoins, une à l'audition du requérant

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:1128DEC004438898

Admin. suprême

28 novembre 2000

28 novembre 2000

Le 13   janvier   1992, les parties défenderesses se constituèrent dans la procédure et le juge admit l’audition de témoins, qui se tint, après une audience, le 10 juin 1993.

Source officielle
CC

cr

6079a8ca9ba5988459c4ef11

Cassation

19 septembre 2001

19 septembre 2001

pour ne pas l'avoir initialement soumise au juge d'instruction, la chambre de l'instruction a violé les textes précités " ; Attendu que, pour déclarer irrecevable la demande de X... tendant à des auditions

Source officielle

Page 84 sur 708

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.