CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00456
11 mars 2025
empêchent le jugement de l'affaire dans ce délai ; qu'en confirmant l'ordonnance de rejet entreprise quant à l'interdiction de M.
ECLI:FR:CCASS:2016:CR04226
24 août 2016
, à leurs frais, sur simple requête écrite ; que ces copies ne peuvent être rendues publiques ; qu'en l'espèce, dans le délai de quarante-huit heures susmentionné, une copie de la procédure a été tenue
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00587
8 avril 2021
pas statué dans le délai qui lui était légalement imparti et son client se trouve détenu sans titre depuis le 7 décembre 2020.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2023:C300668
12 octobre 2023
n° 2020-306 du 25 mars 2020, et que le délai de deux mois laissé au locataire pour régulariser sa situation expire après le 24 juin 2020, ce dernier bénéficie d'un délai supplémentaire correspondant au
613725e1cd5801467742139f
20 mars 2001
contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel d'AGEN, du 13 décembre 2000, qui, dans l'information suivie contre lui pour enlèvement et séquestration en bande organisée, a confirmé l'ordonnance
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200382
13 avril 2023
La société OFPI fait grief à l'arrêt, rendu sur déféré de l'ordonnance du président de la formation collégiale, en l'état d'une fixation à bref délai, de déclarer irrecevable l'appel qu'elle avait relevé
6137264ecd5801467742487b
10 décembre 2003
de l'instruction de la cour d'appel de PARIS, en date du 5 septembre 2003, qui, dans l'information suivie contre lui pour complicité de vol avec arme et avec violences suivies de mort, a confirmé l'ordonnance
OUSE, en date du 21 mars 2002, qui, dans l'information suiviec/Alain X
61372597cd5801467741f081
12 mars 2003
la cour d'appel de TOULOUSE, en date du 21 mars 2002, qui, dans l'information suivie contre Alain X..., Michel Y..., Alain Z... et Jean-Louis A..., pour infraction au Code forestier, a confirmé l'ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2019:C200388
21 mars 2019
du 29 septembre 2016 irrecevable, alors, selon le moyen : 1°/ que la demande en justice interrompt le délai de prescription ainsi que le délai de forclusion ; qu'il en est de même lorsqu'elle est portée
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00290
8 mars 2017
deux recours et les a rejetés ; que par un jugement du 16 mai 2008, le délai d'adjudication des immeubles saisis en exécution de l'ordonnance du 17 mai 2005 a été prorogé une première fois,
soc
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00631
11 juin 2025
Par ordonnance du 9 mai 2019, le conseiller de la mise en état a déclaré irrecevables, en raison du non-respect du délai prescrit par l'article 909 du code de procédure civile, les conclusions du salarié
613723e9cd5801467740fce1
7 janvier 2003
, 19 novembre 1997), qu'après la mise en liquidation judiciaire de la société SEPI (la société), le juge-commissaire a prononcé l'admission à titre chirographaire de la créance des époux X... par ordonnance
613721c6cd580146773f7243
17 février 1993
n'avait pas respecté les conditions fixées par l'ordonnance susvisée, soutenu qu'un jugement au fond du 31 octobre 1989 avait décidé qu'elle avait trop payé au titre des charges et qu'à la date du 1er
6137269bcd58014677426f6a
4 avril 2006
l'instruction de la cour d'appel de MONTPELLIER, en date du 15 novembre 2005, qui, dans l'information suivie contre lui des chefs de viol en récidive, vol en récidive et escroqueries, a confirmé l'ordonnance
60794d169ba5988459c48018
5 février 2004
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'ordonnance attaquée rendue par le premier président
ECLI:FR:CCASS:2024:C200765
12 septembre 2024
régulièrement déposées dans le délai de trois mois en dépit de l'indication d'un numéro de répertoire erroné ; qu'en l'espèce, pour confirmer l'ordonnance de caducité et considérer qu'il n'était pas justifié
613726a7cd5801467742768e
7 juin 2006
Teratua, épouse X..., parties civiles, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de PAPEETE, en date du 4 octobre 2005, qui a déclaré irrecevable leur appel de l'ordonnance
Chambre 1-11 OP
5fd981f7d84ae2710327d396
21 janvier 2020
ordonnance par lettre recommandée avec accusé de réception expédiée le 12 avril 2018.
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00303
14 mars 2023
Ils en déduisent que la consignation fixée par le juge d'instruction a été versée après l'expiration du délai fixé. 17.
61372631cd58014677423a78
10 juillet 2002
VERSAILLES, en date du 29 mars 2002, qui, dans l'information suivie contre lui des chefs d'infractions à la législation sur les stupéfiants, association de malfaiteurs et blanchiment, a confirmé l'ordonnance
Page 9 sur 37311