JUGEMENT du CONSEIL DE PRUD'HOMMES - FORMATION PARITAIRE DE PERONNE rendu le 21 Février 2025dans l'affaire l'opposant à : INTIME Monsieur [W] [I] [K] [Adresse 7] [Localité 9] Représenté par Me Meriem

Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 14 Janvier 2022 - Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de MEAUX APPELANT Monsieur [G] [V] [Adresse 2] [Adresse 4] Représenté par Me Meriem

par Maître Claire MATHURIN de la SELAS NORMA AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P0066 INTERVENANT VOLONTAIRE Syndicat National CGT [2] [Adresse 3] [Localité 1] représentée par Me Meriem

la Cour : Décision du 22 Juillet 2019 -Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de BOBIGNY - RG n° APPELANT Monsieur [D] [H] [Adresse 1] [Adresse 1] [Localité 4] Représenté par Me Meriem

L305 Monsieur [Y] [H], demeurant [Adresse 3] non comparant, ni représenté Comité d’entreprise SOCIAL ET ECONOMIQUE FNAC [Localité 1], dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Me Meriem

section encadrement - RG n° 08/02403 APPELANTS Monsieur [T] [V] [Adresse 2] [Adresse 2] comparant en personne, assisté de Me Savine BERNARD, avocate au barreau de PARIS, C2002 substituée par Me Meriem

352J-W-B7K-DB6EE N° MINUTE : 26/00002 JUGEMENT rendu le 21 mai 2026 DEMANDERESSE Comité d’entreprise SOCIAL ET ECONOMIQUE [C] [Localité 1], dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Meriem

JANVIER 2021 (référence dossier N° RG F19/00158) PARTIES EN CAUSE : APPELANTE Madame [I] [Z] [Adresse 1] [Localité 3] comparante en personne, assistée, concluant et plaidant par Me Meriem

DE LYON CHAMBRE SOCIALE B ARRÊT DU 17 MARS 2017 APPELANTE : [J] [H] née le [Date naissance 1] 1962 à [Localité 1] [Adresse 1] [Adresse 1] Comparante en personne, assistée de Me Meriem

Syndicat SUD FNAC [Adresse 1] [Localité 8] FEDERATION DU COMMERCE DE LA DISTRIBUTION ET DES SERVICES DU SYNDICAT CGT Case 425 [Localité 10] représentés par Me Savine BERNARD et par Me Meriem

The applicant and the ministère public (public prosecuter’s department) appealed to the Ghent Court of Appeal, which confirmed the first instance decision on 20 October 1970.

The Chamber decided, after consulting the parties, that no hearing on the merits was required (Rule 59 § 3 in fine ). THE FACTS I.     THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 7.

and Mr Houcine Ghedir, and Mr Abbas Ghedir and Ms Fatiha Ghedir, respectively (“the applicants”), on 23 March 2012. 2.

She was represented before the Court by Gheneff-Rami, a law firm in Vienna. The Austrian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ambassador F.

    On 3 July 2008, at the request of another patient in the same block as the applicant, a visit to the psychiatric wing of Merksplas Prison was organised by the Ghent Mental Health Board.

This argument, derived from another legal premise, lacked legal merit. 18.

The parties exchanged submissions on the admissibility and merits of the applications. 5.

He was represented before the Court by Gheneff-Rami-Sommer Rechtsanwälte KEG, a partnership of lawyers with its office in Vienna. A.     The circumstances of the case 2.