CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00279
3 mars 2021
est inférieur aux indemnités contractuellement prévues en cas de licenciement pour cause réelle et sérieuse ; Est atteinte de nullité la transaction conclue avec l'employeur avant la notification du licenciement
613723a5cd5801467740c76a
23 mai 2001
lorsqu'elle a été conclue postérieurement à la notification du licenciement, et que la transaction signée par M.
6137235bcd58014677408bb5
12 janvier 2000
de conclure avec l employeur un accord librement consenti réglant les conséquences pécuniaires de la rupture du contrat de travail , que par ses conclusions régulièrement prises devant la cour d appel
cr
61372698cd58014677426dab
31 janvier 2006
à la protection conférée aux salariés protégés ; que, dès lors, la transaction, conclue antérieurement à l'autorisation de licenciement, est nulle ; que, s'il n'est pas interdit à l'employeur et au
61372234cd580146773fb130
1 juin 1994
faveur, il ne leur est pas interdit lorsqu'un licenciement, prononcé sans le respect de la procédure légale, leur a été notifié de conclure avec l'employeur un accord réglant les conséquences pécuniaires
61372453cd58014677414914
9 juin 2004
X..., engagé le 1er octobre 1996 en qualité d'ingénieur commercial par la société Optic Data, a été licencié pour motif économique le 25 septembre 1998 ; qu'il a signé le 30 septembre suivant un accord
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00922
12 juin 2019
novembre 2012 ; que le 25 avril 2014, le salarié s'est vu notifier son licenciement économique et par accord transactionnel du 1er juillet 2014, il a bénéficié d'une indemnité de 322 584 euros ; que l'Union
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00925
avant la notification du licenciement et dont le salarié est seul à pouvoir se prévaloir, la transaction peut aussi être annulée à la demande de l'une ou l'autre des parties, notamment en cas d'erreur
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00924
6079b1d89ba5988459c53d33
7 novembre 2006
conclu entre les parties le 25 septembre 2003 se bornait à faire état de l'"indemnité de licenciement due" à Mme X... sans en indiquer le montant et à viser l'accord d'entreprise sans se référer expressément
613722b8cd58014677400927
31 octobre 1996
X..., autre salarié, a opté pour une convention de conversion le 19 août 1991; que le 6 décembre 1991, un accord a été conclu entre les organisations syndicales et la direction de la société en vertu duquel
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00965
4 novembre 2020
Alors que votre comportement aurait pu justifier un licenciement pour faute grave, nous avons néanmoins décidé, en raison de votre ancienneté, de vous notifier un licenciement pour cause réelle et sérieuse
61372315cd5801467740534c
1 juillet 1998
Z... parce que l'ordonnance ne lui a jamais été notifiée, parce qu'elle n'est pas jointe à la lettre de licenciement qui lui est notifiée et parce que les voies de recours ne sont pas indiquées; que
613724d1cd580146774189a0
29 novembre 2006
X... a été engagé par la société Bonduelle le 18 septembre 1996 en qualité de directeur financier ; que, le 8 janvier 1999, il s'est vu notifier une lettre de licenciement pour motif économique et a conclu
comm
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00142
19 mars 2025
Les relations commerciales se sont poursuivies en exécution de contrats de licences successifs conclus avec la société Naf Naf Distribution venant aux droits de la société Chevignon, la dernière convention
6137220acd580146773f9bee
25 janvier 1994
X..., salarié de la société, a été licencié le 23 novembre 1989 pour motif économique ; que, le 22 décembre 1989, a été autorisée la cession de l'entreprise à MM. Baudrey et Rochette, dont M.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01933
26 octobre 2016
2.2.4 du même accord qui prévoit le versement d'une indemnité conventionnelle de licenciement pour insuffisance résultant d'une incapacité professionnelle ; QUE cependant, comme le soutient, l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00438
18 mai 2016
euros au titre de la notification n° 8, 2 435,33 euros au titre de la notification n° 12, et 13 385,50 euros au titre de la notification n° 15 alors, selon le moyen : 1°/ que, s'agissant de la notification
61372396cd5801467740bb97
30 octobre 2000
lui a été notifié par lettre du 5 mars 1996 ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief l'arrêt attaqué (Orléans, 10 septembre 1998) d'avoir décidé que le licenciement ne reposait
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00780
3 septembre 2025
la notification de l'acte de rupture, l'employeur a été informé de l'existence de ce mandat ; que la date de la notification est, à l'égard de l'employeur auquel elle est faite, celle de la réception
Page 1 sur 635
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.