- condamné M. [X] aux dépens. Le 7 janvier 2022, M. [X] a relevé appel de ce jugement.

La société Hörtig demande à la cour de réformer ce jugement en tant qu'il a prononcé sa condamnation.

versées par elle au titre de l'exécution provisoire du jugement, dire irrecevable et mal fondé l'appel incident formé par les époux [Z], les en débouter, et les condamner au paiement de la somme de 5.000

délictuelle.

Sur les dommages-intérêts au titre de la publication des photographies sans signature ou avec une signature erronée : Considérant qu'il a été définitivement jugé par le jugement du 14 juin 2002 que

Y ajoutant et en tout état de cause, - condamner la société Elysées à lui payer la somme de 4 500 euros en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, - condamner la

ses dispositions ; Statuant à nouveau : - condamner l'intimé à lui payer une somme de 87 000 euros augmentée des intérêts au taux légal à compter du 'jugement' à intervenir ; - condamner

Par jugement du 13 janvier 2021, le tribunal a : - déclaré l'action recevable, - condamné la Selarl Cabinet Plantrou de la Brunière à payer la somme de 80 399, 17 euros de dommages et intérêts, avec

Elle relève appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande de condamnation du titulaire du marché et du maître d'ouvrage à l'indemnisation des prestations réalisées

être relevée et garantie par La Poste de toutes les condamnations prononcées à son encontre, et statuant à nouveau, juge qu'elle a rempli la totalité des obligations contractuelles et extracontractuelles

Par jugement rendu le 30 décembre 2022, le tribunal a débouté la SCI LMJ IMMO de l'intégralité de ses demandes et a condamné la SCI LMJ IMMO à payer à la société Gorez Frères la somme de 1 500 euros sur

Le 14 septembre 2017 le tribunal d'instance de Rodez a : - dit et jugé que la responsabilité contractuelle de Monsieur [W] et la responsabilité délictuelle de la S.A.S Océan et de la S.A Mapei sont

A titre subsidiaire, ils demandent la confirmation du jugement ayant retenu la responsabilité délictuelle de Madame Y..., mais en demandant sa condamnation à leur payer in solidum les sommes ci-dessus

Les condamnations de ce chef et sur les dépens prononcées par les premiers juges sont par ailleurs confirmées.

Le 2 avril 2019, la société TP Ferro a relevé appel de ce jugement, sa déclaration d'appel visant tous les chefs du dispositif du jugement.

Par jugement contradictoire rendu le 2 avril 2025, le tribunal judiciaire de Paris a : - condamné la BNP Paribas à payer à Mme [Z] la somme de 6 785,26 euros au titre du remboursement des paiements et

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 18 février 2021, la SAS C, représentée par Me Romdane, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) de condamner la société Paysagistes

délictuelle sur la faute, en matière contractuelle, la faute technique étant écartée, sur l'obligation de conseil et, autre aspect apparemment négligé par les premiers juges, sur l'obligation de résultat

[C] irrecevable en ses demandes, Condamne la société Combustibles [C] à payer à Maître [V] [F], ès qualités, la somme de 2.000 euros et à la société Gan la somme de 1.000 euros, toutes deux à titre

Par jugement contradictoire en date du 2 juin 2009, le tribunal de grande instance de Grasse a jugé que l'action engagée par la compagnie d'assurances est irrecevable, ainsi que par voie de conséquence