seulement et non à l'ensemble des chèques détournés, or les détournements opérés par M.

à la Caisse d'Epargne un chèque de 210 000 euros daté du 17 mai 2005 dont Monsieur [W] était bénéficiaire mais que Monsieur [H] a endossé à son profit ; La Caisse d'Epargne ne le conteste pas mais

Monsieur René X... soutient qu'ayant " perdu son emploi pour des raison médicales ", il bénéficiait d'un préavis réduit à un mois.

était contraire au principe de non discrimination.

Elle considère qu'il n'est pas établi qu'elle ait été bénéficiaire de chèques, qu'elle ne s'est pas fait rembourser un crédit par ses parents, que si sa mère a pu payer certaines dettes, elle l'a toujours

Dans ses dernières conclusions du 30 juin 2010, [N] [E] demande à la Cour de : Constater que le chèque litigieux porte le nom en bénéficiaire de Monsieur [R], avec une écriture qui n'est pas celle

; que notamment la première mention 'CARPA' ne pouvait laisser croire au CREDIT LYONNAIS que ce chèque était destiné à être encaissé sur le compte de Madame [E] [Y], puisque dans ce cas seul le nom de

a été établi à son ordre et que son numéro de compte figurait au verso ainsi qu'une signature ; qu'il a été remis à l'encaissement par le biais d'une remise de chèque datée et signée où figuraient ses

Y... bénéficiait de l'aide juridictionnelle totale selon décision du bureau d'aide juridictionnelle du 18 août 2009. Mme X... était non comparante ni représentée à la procédure.

Il fait valoir qu'il ne peut être tenu du rapport de sommes remises à un tiers.

de la société Carrefour Banque et qu'au moment du prélèvement des mensualités du prêt, un montant équivalent lui était remis par chèque, jusqu'au mois de juillet 2015, ce qui ne permet pas à défaut de

La seconde faute reprochée à la banque suppose que Mme [A] a falsifié les chèques ou certains d'eux notamment en modifiant le nom du bénéficiaire du chèque dans l'hypothèse où l'ordre du chèque litigieux

au titre des frais), la photocopie recto verso de ce chèque établi le 7 juillet 2007 au nom de M.

a été établi au nom des deux époux, et non pas à son seul nom, et qu'aucune réclamation ne lui a été adressée pendant près de cinq ans, - que subsidiairement il ne pourrait être redevable que de la somme

il ressort qu'il était commerçant ambulant à titre personnel et non en société.

contractuelle de trésorerie dont bénéficiait le compte de la SELARL par le rejet de 32 chèques venant au-delà du découvert accordé alors qu'elle n'a tenu compte que tardivement des remises effectuées,

CELA ÉTANT EXPOSÉ LA COUR : Considérant que pour preuve de la remise des chèques au Crédit Agricole et de leur perte par l'intéressé, la société DP se prévaut d'un bordereau de remise portant le no

[Z] et celui de la compagnie bénéficiaire sur les cinq chèques litigieux, dire si l'intégralité des mentions de chacun des 5 chèques a été rédigée par la même main ou si seule la mention du bénéficiaire

de chèques.

La Pinède a émis un chèque de 11. 000 € sans doute pour acquérir une pinasse. Ce chèque porte comme bénéficiaire Yachting Médoc. Monsieur X... Gérant de la S. A. R. L.