soit né prématuré ou encore qu'elle se soit séparée du père de l'enfant, l'obligeant à rechercher un hébergement dans sa famille et générant des frais de transport supplémentaires soient en rapport de

[J] 'Sciatique par hernie discale L5-S1' au titre du tableau n° 97 'affection chronique du rachis lombaire provoqué par des vibrations de basse et moyenne fréquence, transmises au corps entier'.

L'appelante qualifie le moyen de défense qu'elle oppose à M.

MOTIFS DE LA DÉCISION 1- la recevabilité Au préalable, il sera fait observer que les appelants développent des moyens d'irrecevabilité des demandes de l'intimée, moyens qui ne soutiennent aucune

Par jugement du 08 février 2000, le divorce de [S] [V] et Mme [R] a été prononcé par le tribunal de grande instance de Nanterre.

En l'espèce, il n'est pas contesté que Mme [J] [Y] est la conjointe survivante, non divorcée, de [TL] [Y].

Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 20 Janvier 2012 par le Tribunal de Grande Instance de NANTERRE Pôle famille 3 ème section N° RG : 09/12735 Expéditions exécutoires Expéditions Copies

: Concernant cette demande de M.

Deux enfants sont issus de cette union : - [Z] [O], née le [Date naissance 14] 1986, - [G] [O], né le [Date naissance 6] 1993.

Par jugement rendu le 28 juin 1966, le tribunal de grande instance de Nice a prononcé la séparation de corps de M. [T] [K] et de Mme [JM] [K].

[U] [H] qui ne bénéficie pas d'un statut protecteur et qui en outre héberge depuis la séparation du couple d'associés [U]- [H]/[L] en 2012 les enfants du couple ainsi qu'il résulte du jugement de divorce

Quatre enfants sont issus de leur union.

pour mes enfants.

Elle a choisi la clause désignant comme bénéficiaire son conjoint non divorcé et non séparé de corps, son partenaire lié par un PACS, à défaut chacun de ses enfants nés ou à naître, à défaut ses héritiers

intervention forcée ; Vu les dernières conclusions (14 juin 2011) de Mme [Z] [W], intimée ; Vu l'ordonnance de clôture prononcée le 14 juin 2011 ; * * SUR QUOI, Considérant que le divorce

Z..., - à titre subsidiaire, - confirmer l'ordonnance concernant les dispositions relatives à Mme Y..., - infirmer la décision concernant les condamnations dont il fait l'objet, - débouter M.

[S] figure une demande d'infirmation concernant ces deux chefs. Cependant dans le corps des écritures de M. [S], aucun moyen ne vient à l'appui de l'appel de ces chefs.

En revanche, l'appelante fait exactement valoir que les désordres concernant le scellement du garde-corps de l'escalier, l'absence d'exécution des joints entre les seuils et pièces d'appui des fenêtres

[Z] [T] s'est marié en secondes noces le [Date mariage 15] 2006 à [Localité 34] (Suède) avec Mme [V] [J], née le [Date naissance 8] 1939 à [Localité 32] (Corée du Sud), sous le régime français de séparation

[CK] [LN] ont repris l'instance en qualité d'héritiers et légataires universels de [F] [VV] divorcée [LN].