le surplus, - fait interdiction à la société Lidl de mettre en vente et de vendre des produits Puma, sous astreinte de 1.000 euros par jour et par produit, à compter de la présente décision, - débouté

- 1000 euros au titre de l'article 700 du CPC L'AGS CGEA d'IDF EST a formé tierce opposition à ce jugement Par jugement du 12 avril 2018 par le Conseil de prud'hommes de LONGJUMEAU qui l'a débouté

Au terme de conclusions notifiées le 28 août 2019, Mme [W] [D] demande à la cour de débouter M. [A] de son appel, confirmer le jugement et condamner M.

Monsieur [G] [L] sera débouté de sa demande à ce titre.

[J] débouté, en conséquence, de l'ensemble de ses demandes. Sur les autres demandes M.

Par jugement entrepris du 30 novembre 2017 le tribunal de grande instance de Créteil a : Débouté la Fédération CGT Commerce, Distribution et Services de l'intégralité de ses demandes ; Condamné la Fédération

[L] sera débouté de ses demandes subséquentes. Le jugement entrepris sera confirmé de ces chefs.

Par nouvelle ordonnance du 23 février 2017, le juge des référés a débouté les époux [V] de leur demande de rétractation de l'ordonnance de référé du 22 mai 2014 en ce qu'elle les a condamnés au paiement

[E], -débouté la société SECAGEST, M.

Y ajoutant, Déboute la SARL Maisons Patrimoine de ses demandes indemnitaires complémentaires à l'encontre de M. [H].

Sud irrecevable en son intervention et l'a débouté de ses demandes, - mis les éventuels dépens de l'instance à la charge de M.G....

Le jugement entrepris sera donc confirmé en ce qu'il a débouté M. [L] de cette demande. Sur l'obligation de sécurité Pour infirmation à ce titre, M.

[L] [Y] à son poste de travail ; - débouter la SASU [1], anciennement dénommée S.A.S.U. [2] de toutes ses demandes ; - condamner la SASU [1], anciennement dénommée S.A.S.U. [2] à lui payer la somme

Par ailleurs, il convient de débouter M.

[L] du jour de la rupture du contrat de travail au jour du jugement prononcé dans la limite de six mois d'indemnités de chômage, - débouté M.

Elle demande de débouter Madame [E] [F] de ses demandes et d'ordonner le remboursement de la somme de 8.918,07 euros.

la SARL à associé unique 31 Capital de l'intégralité de ses autres demandes, plus amples ou contraires, -débouté la SARL ZV Holding de ses demandes fondées sur la prétendue nullité des substitutions

-débouter M. et Mme [O] de leur appel incident, -condamner solidairement M. et Mme [O] à régler à M.

dommages et intérêts et débouté les parties de leurs demandes plus amples ou contraires.

enregistré à son secrétariat le 30 janvier 2017, à la suite du refus opposé par le directeur départemental de la cohésion sociale des Bouches-du-Rhône à sa demande de communication du rapport sur l'éléphant dénommé