CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4e Chambre A
6162e83b7dc295bdec6a5704
22 juin 2012
Dit que l'expert pourra, en cas de nécessité, se faire assister d'un géomètre-expert, sapiteur choisi sur la liste des experts de la Cour de Céans ...
Cour d'Appel
6253c8edbd3db21cbdd86b2a
6 mai 2003
La société FEDERAL EXPRESS INTERNATIONAL, qui a interjeté appel de cette décision, expose qu'elle est intervenue en tant que transporteur aérien et non de commissionnaire de transport.
CHAMBRE 2 SECTION 1
69f44187cdc6046d472e6f68
30 avril 2026
Elle expose qu'elle a réglé le montant du loyer augmenté de la TVA et qu'elle justifie pour l'année 2012 du paiement d'une somme de 1'674,40 euros qui correspond exactement au montant du loyer (1'400 euros
Pôle 5 - Chambre 1
6a192677cdc6046d4753daf4
27 mai 2026
Elle fait valoir que la faute d'ARTCURIAL, de Me [E] et des experts doit être retenue dès lors qu'il n'est pas contesté que deux lots ont été faussement attribués à [S] [L] (lots n° 65 et 66), et que les
COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
DCA_22LY01207_20230425
25 avril 2023
La société Assurances du Crédit Mutuel dispose d'ores et déjà d'un rapport d'expertise amiable du docteur E, expert judiciaire, rendu au vu d'un avis sapiteur du professeur B, expert judiciaire inscrit
Chambre 1-5
69fd8344cdc6046d4704ba16
7 mai 2026
mandaté par l'assureur de la copropriété et de l'expert [T] mandaté par l'assureur de la boucherie, le 10 février et le 15 avril 2010, ce dernier courrier déplorant l'absence du syndic lors des opérations
6253c84cbd3db21cbdd84d1b
26 mai 2000
Conformément aux dispositions de la loi du 1er septembre 1948, le montant mensuel du prix du loyer a été fixé à 2.101,96 francs suivant expertise de Monsieur Z... réalisée le 23 avril 1996 et le décompte
6253c84ebd3db21cbdd84db6
Conformément aux dispositions de la loi du 1er septembre 1948, le montant mensuel du prix du loyer a été fixé à 2.101,96 francs suivant expertise de Monsieur B... réalisée le 23 avril 1996 et le décompte
Pôle 1 - Chambre 3
67f8a89ea5ae27812390de99
10 avril 2025
[W] de sa demande d'infirmation de l'ordonnance de référé et de sa demande de modification de la mission de l'expert ; débouter MM.
1ère Chambre
69f194efcdc6046d47ed5c21
28 avril 2026
pourra s'adjoindre si nécessaire tout sapiteur de son choix, dans une autre spécialité que la sienne, - dire que l'expert devra déposer auprès du greffe du tribunal de commerce un rapport détaillé de
8ème chambre
DCA_22PA00729_20241227
27 décembre 2024
Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de la santé publique ; - la loi n° 2019-1479 du 28 décembre 2019 ; - le décret n° 2020-564 du 13 mai 2020 ; - le code de justice administrative
4ème Chambre
6a225abccdc6046d4737d939
4 juin 2026
[G] [S] a été désigné en qualité d'expert.
Pôle 3 - Chambre 1
5fd951d55e26fb3acb380fca
26 février 2020
La Cour d'Appel de Paris confirme le jugement entrepris en toutes ses dispositions. Elle rejette la demande d'irrecevabilité de l'appel, confirme l'autorisation de vente des biens indivis sans le cons
Pôle 4 - Chambre 8
69e0745acdc6046d47697273
15 avril 2026
Greffier, lors des débats : Madame F.
Pôle 5 - Chambre 16
67ecc7cf8e074ba02f40a315
1 avril 2025
FRANCE, Confirmer également le Jugement en ce qu'il : - dit que la loi française est applicable au présent litige - décide de ne pas appliquer le COGSA - Condamne la société NIPPON EXPRESS
3e chambre
603328ab36bc779a12e9ba26
14 septembre 2017
Elle n'est donc pas applicable à la mesure d'expertise ordonnée en référé avant publication de cette loi, soumise à la loi antérieure.
5e chambre civile
6a1fbb4dcdc6046d47e959c7
2 juin 2026
Or tel n'est pas le cas en l'espèce dès lors que l'intimé a été lui-même privé de toute possibilité de dresser des dires et que la SA PACIFICA a pu présenter contradictoirement lors de l'expertise des
Pôle 2 - Chambre 2
61627ea638d18b7ebf63d23d
13 décembre 2013
débattue le 31 octobre 2013, en audience publique, devant la Cour composée de : Anne VIDAL, Présidente de chambre Françoise MARTINI, Conseillère Marie-Sophie RICHARD, Conseillère Greffier, lors
651fa5bbc601f08318991977
5 octobre 2023
Les appelants soutiennent justifier d'un motif légitime à solliciter une nouvelle expertise dès lors que les désordres apparus depuis septembre 2021 ne sont pas les mêmes que ceux analysés par l'expert
1ère chambre
62c7cac6cb8dca058e3e7d86
7 juillet 2022
Il considère que le praticien a engagé sa responsabilité au regard de l'article L 1142-1 du code de la santé publique en manquant à son obligation d'information, l'expert ayant retenu que l'exérèse d'un
Page 12 sur 1900