Attendu que pour accueillir la demande de ce chef, les premiers juges ont retenu que pour réaliser la prestation B laquelle s'était engagée la S.A.R.L.

Par jugement du 26 janvier 2009, le conseil de prud'hommes de Paris, en sa section Encadrement, a jugé que le licenciement de Monsieur [K] reposait sur une cause réelle et sérieuse, mais n'a pas retenu

Le jugement sera pour ces motifs confirmé en ce qu'il a débouté l'appelante de ses prétentions formées de ce chef.

Le 30 juin 2008, elle a obtenu l'arrêt de l'exécution provisoire du jugement.

Le 30 juin 2008, elle a obtenu l'arrêt de l'exécution provisoire du jugement.

Par jugement du 25 avril 2013, la juridiction prud'homale déboutait M.

[V] irrecevables et infondés en leur appel, - déclarer les intimées recevables et fondées en leur appel incident, - confirmer le jugement entrepris en ce qu'il a débouté les appelants de leur demande

Il convient dès lors de juger qu'ils ne contestent pas utilement la motivation du premier juge.

Vu les éléments de fait et de droit versés aux débats : Juger abusive et mal fondée la contestation de M. [S] en ce qu'elle excède les pouvoirs du juge des référés.

Vu les éléments de fait et de droit versés aux débats : Juger abusive et mal fondée la contestation de M. [D] en ce qu'elle excède les pouvoirs du juge des référés.

L'appelante ne justifie pas du caractère erroné de cette évaluation qu'il convient dès lors de retenir. Le jugement sera pour ces motifs confirmé de ce chef.

que l'appel incident de la société EVOLUENCE est mal formé et ne saisit pas la Cour en l'absence de demande d'infirmation du jugement de ce chef ; ' CONFIRMER le jugement rendu par le Tribunal de

Dans ses dernières écritures signifiées le 6 mars 2017, l'appelante demande à la cour de: - Prononcer la nullité du jugement rendu le 3 novembre 2015 par le tribunal d'instance.

irrecevable vu la nature de la cause et le jugement de curatelle renforcée du 10 janvier 2011, 2o/ Sur la recevabilité de la requête en divorce, - juger qu'avant de statuer sur sa compétence le juge

[B] [L] demande à la Cour d'infirmer le jugement, d'annuler l'avertissement du 16 septembre 2019, de juger son licenciement sans cause réelle et sérieuse et de condamner la société Ambulances Indigo

la société appelante.

L'EURL SODY a interjeté appel dudit jugement le 29 novembre 2012.

Par déclaration du 7 juillet 2020, Mme [U] a interjeté appel de tous les chefs du jugement.

Le conseil de prud'hommes de Castres, section commerce, par jugement du 13 septembre 2022, a : - jugé que le licenciement pour inaptitude est justifié, - condamné la société Française Transports Gondrand

de ce jugement, Mme [P], qui en poursuit l'infirmation, demande que M.