CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre civile B
68df5d6f4a4e15bf2fe4f9f8
2 octobre 2025
Par dernières conclusions d'incident déposées le 2 septembre 2025, la société TÜV Rheinland France demande au président de la chambre de : A titre principal, - se déclarer incompétent pour statuer
68df5d6f4a4e15bf2fe4f9fa
Chambre 3 A
69f19fdccdc6046d47ee562b
27 avril 2026
Madame [N] [A] a conclu à titre principal à l'irrecevabilité de la contrainte adressée par [I] [2]. À titre subsidiaire, elle a conclu au rejet des demandes.
Chambre 1-2
69cf6a83cdc6046d47f4aab9
2 avril 2026
MOTIFS DE LA DECISION : - Sur l'irrecevabilité des demandes formulées par M.
Pôle 5 - Chambre 9
61626ba0e62f7c490f224f20
20 février 2014
Les 9 et 10 juillet 1997, la société SOGIRE, filiale de la société PIERRE ET VACANCES, a cédé l'ensemble des actions qu'elle détenait dans le capital de la société SATI (soit 2.493 actions sur les 2.500
Cour d'Appel
6253ca25bd3db21cbdd8a359
26 septembre 2006
de l'irrecevabilité de l'appel, conclut à défaut, au fond, à la confirmation du jugement entrepris et réclame à l'appelante la somme de 1 500 € au titre de ses frais irrépétibles.
6253cc2abd3db21cbdd8f522
19 avril 2012
15, qui doit s'interpréter comme une action en revendication de statut, et qui se traduit par une forme d'accession au statut coutumier, puisque l'article 16 définit des règles communes aux articles 12
Chambre Commerciale
6a2262dfcdc6046d47393a08
4 juin 2026
, suite à la requête déposée le 19 septembre 2013 par la société Cofidis, la présidente du tribunal d'instance de Bourgoin-Jallieu à enjoint à [F] [Z] de payer les sommes de : - 2.746,01 euros en principal
CHAMBRE 1 SECTION 2
6a0ff573cdc6046d4789e26d
21 mai 2026
[Z] [J], rejeté l'irrecevabilité de l'action soulevée par M. [Z] [J], débouté M. et Mme [X] de l'ensemble de leurs demandes, fins et conclusions, débouté M.
Chambre 1-4
665eae72b5277b000889409f
11 avril 2024
Juger que l'action dirigée contre la compagnie d'assurances en application du contrat d'assurance n'a pas la même fin que l'action en responsabilité contre le prêteur pour non-délivrance d'une information
6253cdb9bd3db21cbdd94489
14 mars 2019
Il en poursuit l'infirmation en demandant à la cour de juger prescrite l'action engagée par la Société Générale et de la débouter de ses demandes.
Pôle 5 - Chambre 1
60350ba1ffffa53873fbe649
28 juin 2016
et ordonnent une mesure d'instruction ou une mesure provisoire peuvent être immédiatement frappés d'appel comme les jugements qui tranchent tout le principal.
1ère Chambre
64549e60eedb07d0f8185ecb
3 mai 2023
Le 31 mai 2021, la société CAMBTP a saisi le juge de la mise en état de conclusions d'incident soulevant l'irrecevabilité des actions en garantie du syndicat des copropriétaires les Marches des Sept Collines
Chambre civile Section 2
63bfb23d5e2fbe7c90043570
11 janvier 2023
Rejeter l'exception d'irrecevabilité du moyen tiré de la prescription de l'action du mandataire liquidateur.
651e53b1a81daa831884f644
4 octobre 2023
Par conséquent, - prononcer une fin de non-recevoir au titre de l'action engagée par la société KOKOPELLI dans cette affaire.
2ème Chambre
670f585c4ad0d5ee7d7e5d82
15 octobre 2024
[R] auprès du Crédit mutuel de Bretagne pour obtenir paiement d'une somme de 63 672,08 euros en principal et frais, cette saisie ayant été dénoncée à M. [R] par acte du 29 août 2022.
CHAMBRE CIVILE
6a0ea385cdc6046d4766dbab
20 mai 2026
Le juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Cahors, saisi d'une part par la BNP PARIBAS de conclusions d'incident tendant à l'irrecevabilité des demandes des époux [G] au titre de la forclusion
65a784528121050008662ebc
16 janvier 2024
délais pour relever appel principal ; - l'irrecevabilité de l'intervention volontaire de Madame [B] [W] [P] comme suite à l'irrecevabilité de l'appel principal et l'irrecevabilité de l'appel incident.
Pôle 6 - Chambre 2
5fd913ce1caf76ae76c4ed75
18 juin 2020
de la déclaration d'appel, au fond : concernant la recevabilité des demandes : - débouter la société ADDHOC CONSEIL de sa demande principale en irrecevabilité de ses demandes, - infirmer l'ordonnance
6253cac4bd3db21cbdd8c006
25 juin 2008
de sous-traitant de la seconde dans le cadre de l'exécution du contrat principal d'entreprise commandé par ARKEMA, - que l'action du maître de l'ouvrage à l'encontre du sous-traitant est nécessairement
Page 12 sur 847