En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement avisé ; En présence du représentant de la PREFECTURE DU PUY-DE-DOME (63) Avons rendu l'ordonnance suivante : Kamel X... né le 21 février

assisté de Me Jérôme CANADAS, avocat commis d'office qui a eu la parole en dernier, En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement avisé ; En présence du représentant de la PREFECTURE

En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement avisé ;, En présence du représentant de la PREFECTURE DE LA HAUTE VIENNE, avons rendu l'ordonnance suivante : Vu l'appel interjeté

- assisté de Me Nicolas CHAMBARET, avocat commis d'office qui a eu la parole en dernier, En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement avisé ; En présence du représentant de

- assisté de Me Delphine MEAUDE, avocat commis d'office qui a eu la parole en dernier, En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement avisé; En présence du représentant

-assisté de Me Benjamin FRANCOS subsituant Me Julien BREL, avocat commis d'office -avec le concours de Peter Y..., qui a eu la parole en dernier, En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement

En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement avisé;, En présence du représentant de la PREFECTURE DE LA HAUTE GARONNE;, avons rendu l'ordonnance suivante : M.

L'appelant, son conseil et le représentant du Ministère Public ont été entendus en leurs observations, Après quoi, Monsieur le Premier Président a mis l'affaire en délibéré à ce jour 16 heures, par

[T] [O] représenté par Me Majouba SAIHI, avocat au barreau de TOULOUSE En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement avisé; avons rendu l'ordonnance suivante : Exposé

A l'audience, le représentant du Ministère Public estimait que la sanction prononcée à l'égard des deux prévenus traduits en comparution immédiate n'était pas adaptée à la législation en matière de récidive

Par conclusions du 16 mai 2013, le représentant du Ministère Public a sollicité la confirmation de la décision entreprise.

MOKHTARI avons entendu: [C] [P] représenté par Me Florence GRAND, avocat au barreau de TOULOUSE avec le concours de [I] [S], interprète, En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement

du Ministère public, régulièrement avisé; En présence de [C] [V] représentant la PREFECTURE DE L'ARIEGE ; avons rendu l'ordonnance suivante : EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE Vu les dispositions

MOKHTARI, greffier avons entendu : X SE DISANT [M] [J] [U] [K] assisté de Me Laurent FABIANI, avocat au barreau de TOULOUSE qui a eu la parole en dernier ; En l'absence du représentant du Ministère

Me Maïdou SICRE, avocat au barreau de TOULOUSE qui a eu la parole en dernier ; avec le concours de [T] [U], interprète en langue arabe, interprète, qui a prêté serment, En l'absence du représentant

entendu : [V] [W] assisté de Me Barnabé BIBI, avocat au barreau de TOULOUSE qui a eu la parole en dernier ; avec le concours de [E] [R], interprète, qui a prêté serment, En l'absence du représentant

non comparant, régulièrement convoqué, n'ayant pas souhaité comparaitre représenté par Me Guillaume TOUBOUL, avocat au barreau de TOULOUSE qui a eu la parole en dernier ; En l'absence du représentant

: [T] [Z] assisté de Me Laurie CASTANET, avocat au barreau de TOULOUSE qui a eu la parole en dernier ; avec le concours de [R] [F], interprète, qui a prêté serment, En l'absence du représentant

du Ministère public, régulièrement avisé; En présence de M.

assisté de Me Sarah MAQUET, avocat au barreau de TOULOUSE qui a eu la parole en dernier ; avec le concours de [C] [A], interprète en langue arabe, qui a prêté serment, En l'absence du représentant