De plus, la Sarl [1] soutient avoir obtenu une synthèse comptable de la CNPO confirmant que les paiements des indemnités journalières et GAT ont déjà été effectués auprès de Monsieur [I].

A... reprend en appel les moyens, déjà soulevés en première instance, tirés de l’insuffisance de motivation de l’arrêté, du défaut d’examen de sa situation personnelle et professionnelle, de la méconnaissance

fait l’objet d’une précédente mesure d’éloignement.

Par suite, le moyen tiré de ce qu'elle n'aurait pas été convoquée à un entretien individuel manque en fait. 4.

MOTIFS DE LA DECISION : Comme les appelants l'avaient déjà fait en première instance, tant devant le juge de la mise en état que devant le tribunal sur le fond, ils soulèvent une fin de non-recevoir

Au cours de l'examen de sa demande d'asile, il a été constaté que ses empreintes décadactylaires avaient déjà été relevées en Autriche le 29 juin 2022, dans le cadre de la procédure Eurodac.

Pour autant, la régularité d'une nouvelle extension de l'audition de l'intéressé pour des faits distincts, en date du 1er juillet 2024, à compter de 14h30, est questionnée, faute d'être matérialisée de

Il fait valoir que : - la demande d’expertise est irrecevable pour tardiveté ; - l’expertise sollicitée n’est pas utile, une expertise médicale complète ayant déjà été diligentée dans le cadre de la

Saisies d'une requête à fin de reprise en charge, les autorités polonaises ont expressément fait connaître leur accord le 2 février 2022.

- l’arrêté contesté est entaché d’un défaut d’examen sérieux de sa situation personnelle ; - il est entaché d’une erreur de droit dès lors que le préfet n’a pas examiné la possibilité de régulariser

En deuxième lieu, le droit d’être entendu, qui fait partie intégrante du respect des droits de la défense, principe général du droit de l’Union, se définit comme celui de toute personne de faire connaître

Il soutient que le premier juge a inexactement apprécié les faits, que les médecins l’ayant examiné dépendent du centre principal d’expertise du personnel navigant de la DGAC, qu’ils ont rendu des avis

Au terme de ce dernier examen, le docteur [U] a proposé un nouvel examen à compter du mois de juin 2013 si possible conjointement avec le docteur [B], neurologue qui avait déjà examiné la victime en juin

En outre, avant l'édiction de l'arrêté de transfert litigieux, Mme B a fait l'objet, le 12 juillet 2021, d'un nouvel examen de sa situation au cours duquel elle a été mise à même, avec l'assistance d'un

FAITS ET PROCEDURE : M.

26 juin 2013, ainsi que du défaut d'examen de sa situation personnelle par la préfète du Val-de-Marne.

Ce droit de communication, dont bénéficient tant les entreprises non retenues que toute autre personne qui en fait la demande, doit toutefois s'exercer dans le respect du secret en matière industrielle

Ce droit de communication, dont bénéficient tant les entreprises non retenues que toute autre personne qui en fait la demande, doit toutefois s'exercer dans le respect du secret en matière industrielle

B soutient que : - le refus de lui délivrer un titre de séjour est entaché d'un défaut d'examen complet et d'erreur d'appréciation des faits ; - le préfet a méconnu l'étendue de sa compétence en ne

Il soutient que : Sur la régularité du jugement : - il est insuffisamment motivé ; - le premier juge n'a pas sérieusement examiné sa situation personnelle ; - il a fait une appréciation inexacte