[I] la totalité de ses primes décentralisées, - déclarer que l'EHPAD [2] n'a pas non plus respecté le principe « à travail égal, salaire égal », et subsidiairement, déclarer que M.

Juger le licenciement pour inaptitude d'origine non-professionnelle de Mme [G] parfaitement justifié ; Et, en conséquence : .

Par acte du commissaire de justice du 29 octobre 2024, la société a fait assigner M.

Elle estime que les conditions nécessaires à la restitution sollicitée par le liquidateur sont non réunies.

; - non-respect des amplitudes maximales de durée du travail ; - dénigrement à son égard, en ayant été traité de voleur.

de non-lieu, de relaxe ou d'acquittement devenue définitive.

A cet égard, elle invoque l'absence de suppression de son poste, le non-respect des critères d'ordre de licenciement, le non-respect de la priorité de réembauche, la présence de trois dirigeants lors de

pas que la décision du juge des tutelles devait être respectée ; seul un testament olographe était autorisé, peu important que 'cet acte ne comporte ou pas une clause contraire aux intérêts de la personne

Dans l'affirmative, il revient au juge d'apprécier si l'employeur prouve que les agissements invoqués ne sont pas constitutifs d'un tel harcèlement et que ses décisions sont justifiées par des éléments

de l'obligation de santé et de sécurité, ''2'000,00 euros (deux mille euros) au titre des dommages et intérêts pour non-respect de l'obligation de formation et d'adaptation, ''10'000,00 euros (dix mille

de l'option d'achat figurant dans la promesse unilatérale de vente, et d'autre part la défaillance des conditions suspensives et le non-respect des obligations légales et administratives en termes de

Par décisions des 30 juin 2023 et 17 novembre 2023 les opérations d'expertise ont respectivement été étendues à la société d'assurance AXA France IARD (ci-après AXA), assureur des sociétés IVB et [D],

Néanmoins, en l'absence de désordre, le non-respect des normes qui ne sont rendues obligatoires ni par la loi ni par le contrat ne peut donner lieu à une mise en conformité à la charge du constructeur

faits qui auraient pu être commis par Mme [U], Mme [S] faisant état dans son attestation de propos tenus à son encontre et non à l'encontre de Mme [E] par le fils de Mme [U] et non par cette dernière

[O] ne démontre pas que l'installation de pièces non prévues au contrat, mais dont la matérialité de l'achat est établie par les tickets de caisse et les factures versés aux débats, était justifiée par

Enfin, elle considère que le montant de 581 000 euros retenu par le premier juge n'est pas non plus justifié.

Enfin, les intimés défendent que la construction n'est pas illicite, en ce qu'elle a fait l'objet d'une seconde décision administrative en date du 8 décembre 2022 de non-opposition à déclaration préalable

A titre surabondant, et dans la mesure où le non-respect par le preneur de son obligation d'entretien du local figure à la clause résolutoire, elle indique que l'appelante n'entretient pas les locaux commerciaux

nature à caractériser une démission équivoque et à justifier une requalification en prise d'acte aux torts de l'EPIC

été régularisée dans les 6 mois de la date à laquelle la décision de non-lieu est devenue définitive