SUR QUOI : Attendu que la partie intimée produit une reconnaissance de prêt en date du 20 février 2021, dont [L] [V] affirme qu'il s'agit d'un faux ; Attendu que pour statuer comme il l'a fait, le

faux formée par M.

SUR QUOI : Sur le bien-fondé du licenciement pour faute grave : Moyens des parties : M. [J] soutient que son licenciement pour faute grave est dépourvu de cause réelle et sérieuse.

qui avait témoigné contre X... dans le cadre d'une affaire de recel, ayant selon elle été incendiée en 2005.

Selon message du 19 janvier 2020, [H] [L] indique à Me [B] 'je suis [H] [L], j'étais en contact avec vous au mois d'octobre pour vous demander votre aide contre témoignage faux et je devais reviens vers

C'est ainsi que, le 29 novembre 2021, la société Lecoq a déposé plainte avec constitution de partie civile, auprès du doyen des juges d'instruction du tribunal judiciaire de Meaux.

Madame [X] a saisi le conseil de prud'hommes de Melun afin de contester le licenciement pour faute grave qui lui a été notifié.

gendre ont été condamnés pour faux et usage de faux à la suite de l'attestation dans laquelle son gendre avait relaté de façon inexacte les événements de la soirée du 2 juillet 2001.

heures et du 11 mars 2008 à 21 heures ; Convoquée le 7 mai 2008 à un entretien préalable à un éventuel licenciement fixé au 20 mai 2008 avec mise à pied conservatoire, Mme [O] a été licenciée pour faute

La plainte pour faux a été classée sans suite par le parquet de Perpignan le 22 mai 2018 pour 'infraction insuffisamment caractérisée'.

Des pressions ont été manifestement exercées sur eux par la société BOLDIS LECLERC, certains ayant vu leur contrat résilié suite à leur refus de témoigner.

partie civile pour faux et usage de faux contre toute personne ayant concouru et participé aux manoeuvres de M.

STRASBOURG APPELANTE et DEMANDERESSE : Madame Fernande X... épouse E... ... ... 60200 COMPIÈGNE représentée par Mes D'AMBRA, BOUCON & LITOU-WOLFF, avocats au barreau de COLMAR, Avocat plaidant

Si le témoignage de Mme [R] [H] est imprécis sur le comportement de M.

[E] d'avoir en écrivant : « que ce dernier (Maître [HU]) a été le maître d''uvre des faux témoignages que le concluant considère comme des faux témoignages sous toutes ses formes » affirmé catégoriquement

Elle reproche à Mme [L] d'avoir en écrivant «' (Maître [FX]) a été le maître d''uvre des faux témoignages que le concluant considère comme des faux témoignages sous toutes ses formes » affirmé catégoriquement

Elle reproche à Mme [C] d'avoir en écrivant «' (Maître [AZ]) a été le maître d''uvre des faux témoignages que le concluant considère comme des faux témoignages sous toutes ses formes » affirmé catégoriquement

Selon lui, la preuve d'un fait accidentel survenu aux temps et lieu du travail ne résulte pas uniquement de ses déclarations mais est rapportée par une attestation de son frère et par le témoignage de

[K] [V]) contrairement à ce qu'en témoigne Mme [X] [I], ce témoignage n'étant pas corroboré par les plaintes exprimées par Mme [U] à ce sujet auprès de sa hiérarchie de 2019 à 2020.

Par suite, elle ne saurait engager la responsabilité pour faute de cette collectivité pour ce motif. 10.