[D] demande à la cour de : « Déclarer recevable et fondé l'appel interjeté par M.

Dans ses dernières conclusions communiquées par voie électronique le 2 mai 2023, il demande à la cour de bien vouloir : - le déclarer recevable et bien fondé en son appel, y faisant droit, - confirmer

[F] [X], Déclaré recevables en la forme les demandes de M.

[L] demande à la cour de bien vouloir, - déclarer les sociétés [2] et [1] irrecevables et mal fondées en leur appel, - débouter les sociétés [2] et [1] de l'ensemble de leurs demandes et prétentions

[S] de ses demandes tendant à constater la prescription acquisitive ; - Condamné madame [G] [S] dans un délai de six mois à compter de la signification de la décision a libéré de toute occupation la

[M], appelant et intimé à titre incident, demande à la cour de : Le déclarer recevable et bien fondé en son appel et ses prétentions ; Mettre hors de cause de la société [5] ; Infirmer le jugement

Par jugement du 12 février 2021, le pôle social du tribunal judiciaire de Bordeaux a : - débouté la société de son recours - déclaré opposable à la société la totalité des soins prescrits et arrêts

X..., employé par la société JTEKT-HPI en qualité d'agent technique, a déclaré avoir été victime d'un accident du travail le 3 juin 2004 ; que, selon la déclaration, il a ressenti des douleurs à son bras

la recevoir en ses demandes, fins et conclusions et l'en déclarer bien fondée ; - confirmer le jugement en toutes ses dispositions ; - débouter la société [1] de l'ensemble de ses demandes comme non

- d'infirmer le jugement entrepris en ce qu'il a déclaré inopposable à la société la décision de prise en charge de la maladie déclarée par M.

Tendinopathie sous scapulaire + sous épineuse.'

Par dernières conclusions remises au greffe et notifiées par voie électronique le 30 mai 2023, elle demande à la cour de bien vouloir : - dire ses demandes recevables et bien fondées, y faisant droit

à la cour d'infirmer le jugement et, à titre principal, de lui déclarer inopposable la décision de la caisse reconnaissant à Mme [L] un taux d'OP de 15 %, ou, à titre subsidiaire, d'ordonner une expertise

Pour plusieurs chantiers antérieurs à 1995, des dommages sont apparus et ont fait l'objet de déclaration de sinistre postérieurement au jugement d'ouverture de la procédure collective.

Par ses écritures parvenues au greffe le 30 mars 2023, auxquelles s'est référé et qu'a développées son conseil à l'audience, la société demande à la cour: A titre incident et principal : - d'infirmer

Le 29 janvier 2021, contestant ce taux, la société a saisi la commission médicale de recours amiable puis, en l'absence de décision dans les délais impartis, elle a porté le litige devant le pôle social

de lien de causalité entre les soins et arrêts prescrits et l'accident de travail initial, rejeter la demande d'expertise de la société, juger mal fondé le recours, l'en débouter.

[U] le 11 juin 2015 de demandes portant sur la contestation de son licenciement ainsi que sur un rappel de complément de salaire, le conseil de prud'hommes de Lille a, par jugement du 4 juin 2020, déclaré

Mme [L] soutient que cette demande est irrecevable, comme n'ayant pas été formée dans le délai de quatre mois.

ne peut être imputé à la Caisse et enfin sur l'existence d'un état antérieur la Caisse indique que l'expert n'a pas indiqué dans son rapport comment l'état antérieur de Monsieur X... a pu évoluer seul