[W] [Z] a comparu, assisté de son avocat. Le conseil de M. [W] [Z] a été entendu en sa plaidoirie pour soutenir les termes de la requête d'appel.

[D] [I] [K] a comparu, assisté de son avocat et d'un interprète. Le conseil de [D] [I] [K] a été entendu en sa plaidoirie pour soutenir les termes de la requête d'appel.

[O] [P], ou son Conseil, par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 02 octobre 2023 ; Vu l'audition des parties, les moyens de la déclaration d'appel et les débats de l'audience

[V] [O] a interjeté appel de cette ordonnance par déclaration au greffe le 6 avril 2026 à 12 heures 54, en faisant valoir que sa mise en liberté devait être ordonnée en l'absence d'avocat pour l'assister

[I] le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, en raison de la désignation de son conseil au titre de la permanence.

L'article L 744-4 du même code prévoit en son 1er alinéa que l'étranger placé en rétention est informé dans les meilleurs délais de ses droits à interprète, à conseil, à médecin et à communiquer avec son

[D] [O] né le 19 Juillet 2001 à [Localité 1] de nationalité Algérienne ayant pour avocat Me Olivier CHAUVEL, avocat au barreau de RENNES d'une ordonnance rendue le 23 Octobre 2025 à 16H32 par le

Il ressort des mentions du procès-verbal de déroulement de la garde à vue que dès 13h 40, l'intéressé a pu bénéficier du traitement prescrit par le médecin (Diazepam, Tramadol, Paracétamol et Spasfon.

2024 Signée par Mme Nathalie MARTY, Conseiller et Mme Himane EL FODIL, Greffière, PROCÉDURE ET MOYENS Vu les articles L 740-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers

[P]. aucun interprète en langue arabe n'était à sa disposition au LRA, lui portant nécessairement grief, malgrès les demandes de l'avocat de permanence alors même qu'un autre retenu a pu bénéficier d'un

L'étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l'article L. 742-2.

X se disant [M] [R] par mémoire de son conseil reçu au greffe de la cour le 13 avril 2026 à 10H21 aux termes duquel il sollicite l'infirmation de l'ordonnance frappée d'appel et sa remise en liberté en

[X] [Z] a comparu, assisté de son avocat. Le conseil de M. [X] [Z] a été entendu en sa plaidoirie pour soutenir les termes de la requête d'appel.

[V] [Y] [E] [S] n'a pu bénéficier de ce vol parce qu'un test PCR effectué par l'intéressé s'est révélé positif. Il apparaît également que l'état de santé de M.

Elle soutient que : - elle justifie de la violation de l'article L.512-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile de la directive 2011/95/UE du Parlement européen et du Conseil

En outre, le retenu ne fait mention d'aucun grief dans la mesure où il a pu contacter son conseil dès 11h20.

Ils affirment en effet que les accords qu'ils avaient conclus en vue de la vente de parts sociales et d'un immeuble n'ont pu être régularisés pour des raisons imputables à leurs acquéreurs, qu'ils n'ont

au barreau d'AIX-EN-PROVENCE (Vest 227) Me Constance DRUJON D'ASTROS, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE (Vest 202) Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation

LEROI, Conseillère faisant fonction de Président et Madame Elodie BAYLE, Greffière, PROCÉDURE ET MOYENS Vu les articles L 740-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du

Fait à VERSAILLES le 11 juillet 2024 à 17h00 Et ont signé la présente ordonnance, Marie-Bénédicte JACQUET, Conseillère et Mohamed EL GOUZI, Greffier Le Greffier, La Conseillère, Mohamed EL