[R] et LMC Trustees limited de leur fin de non-recevoir tirée de la prescription de l'action en diffamation de M. [L] et de la SARL [L] Estates Management, - renvoyé la société Fotopark limited, M.

du bureau de conciliation et d'orientation du 14 mars 2022, lors de laquelle aucune conciliation n'a pu aboutir de sorte que l'affaire a été renvoyée devant le bureau de jugement à l'audience de plaidoiries

de retour seront développés ultérieurement.

. ; Dit que les ayants droit concernés devront justifier des revenus perçus par les victimes et de leurs propres revenus avant et après l'accident ; Renvoie l'examen des demandes en suspens à l'audience

A cette audience, un nouveau renvoi à l'audience du 8 juin 2023 a été ordonné à cette même fin.

Elle précise que Madame X... n'a jamais déclaré être mandatée ou habilitée à recevoir l'acte au nom de la personne morale.

contradictoirement l'affaire à l'audience du 11 juin 2025 à 14h  .

NON COMPARANT REPRESENTE concluant et plaidant par Me BOUQUET de la SCP BOUQUET CHIVOT FAYEIN-BOURGOIS, avocats au barreau d'AMIENS DEBATS : A l'audience publique du 01 Avril 2008, devant M.

La cause a été appelée à l'audience des plaidoiries du 9 mars 2026.

Par courriel envoyé au greffe le 28 janvier 2026, Mme [S] a sollicité le renvoi de l'affaire à une date ultérieure, invoquant un rendez-vous avec [3] le même jour dont son absence pourrait compromettre

À l'audience du 7 février 2011, M.

Christian X... a saisi la Cour de renvoi.

Devant la Cour, par conclusions écrites, déposées et visées par le greffier à l'audience et par observations orales, Monsieur X... conclut : Au rejet de la fin de non recevoir tirée de la péremption d'instance

Devant la Cour, par conclusions écrites, déposées et visées par le greffier à l'audience et par observations orales, Monsieur X... conclut : Au rejet de la fin de non recevoir tirée de la péremption d'instance

*renvoyé la cause et les parties à l'audience de mise en état du 13 décembre 2023 à 9 heures et invité les parties à communiquer leurs conclusions récapitulatives avant cette date.

[L], agissant tant en son nom personnel qu'en qualité de liquidateur amiable de la société Far Concept demande à la cour de : le recevoir en ses conclusions devant la cour de renvoi et l'y disant bien

DEBATS : A l'audience publique du 04 Janvier 2006, où l'affaire a été mise en délibéré au 01 Février 2006, ARRET : Prononcé par Monsieur BANGRATZ, Président de Chambre, à l'audience publique du 01 février

DEBATS : A l'audience publique du 04 Janvier 2006, où l'affaire a été mise en délibéré au 01 Février 2006, ARRET : Prononcé par Monsieur BANGRATZ, Président de Chambre, à l'audience publique

L'affaire a été appelée à l'audience du 12 décembre 2023 et renvoyée à l'audience du 4 juin 2024.

DE LA COUR : Madame Anne VIDAL ayant préalablement été entendue en son rapport dans les conditions de l'article 785 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 18 Décembre 2012, en audience