représentant légal ayant son siège social [...]

[A] [O] ayant vendu le véhicule litigieux dans le cadre de son activité professionnelle de garagiste indépendant, il est donc présumé avoir eu connaissance des vices affectant le véhicule litigieux et

Elle ne conteste pas que cet avenant n'a pas été signé en retour par son assuré. Néanmoins, elle fait valoir que, de son propre aveu, il en a bien eu connaissance.

N° Portalis DBVT-V-B7G-UQ4K Jugement (N°J2021000019 ) rendu le 14 septembre 2022 par le tribunal de commerce de Lille Métropole APPELANTE SAS Renault agissant poursuites et diligences de son

[N] a déposé son rapport le 23 septembre 2021. La clôture a été prononcée le 9 février 2022 et l'affaire fixée à l'audience de la Cour du 13 avril 2022.

Il est en effet constant que ce véhicule a été confié à plusieurs reprises à la Sas [Y], qui exerce une activité de garagiste, par son précédent propriétaire, M. [X].

SDR DEPANNAGE-REMORQUAGE, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège immatriculée au RCS d'[Localité 7] sous le numéro 451 682 389 [Adresse 10] [Localité 5

SLD exploitant sous l'enseigne 'CITROEN DI TOMMASO' prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège situé : [Adresse 3] [Localité 2] représentée par Me Alexis GRIMAUD

Il a découvert que le garage avait fait l'objet d'une fermeture en raison de son emplacement sur une zone agricole.

encontre, elle demande à la cour de constater l'abandon de ses prétentions à son encontre par application de l'article 954 du nouveau code de procédure civile, et son indemnisation au titre de l'article

garagiste, son représentant légal, M.

Jacqueline, de nationalité française, divorcé, garagiste, demeurant 59, rue de Neufchâtel - 51100 REIMS jamais condamné Prévenu, libre Intimé Comparant en personne, assisté de Maître OSMONT, Avocat la

obligation d'information ou à son devoir de conseil.

MOTIFS DE LA DÉCISION Le garagiste réparateur doit conseiller son client sur la nature de l'intervention à réaliser sur le véhicule et ne peut se retrancher derrière les ordres de son client.

Grosse délivrée le : à : SCP BLANC SCP LATIL réf Décision déférée à la Cour : Jugement du Tribunal d'Instance de TOULON en date du 28 Novembre 2005 enregistré au répertoire général sous

Son préjudice de ce chef sera en conséquence limité à la somme forfaitaire de 4 000 euros.

[Z], exerçant sous l'enseigne MSA, de sa demande de garantie à son encontre, - débouter M. [S] de sa demande au titre du préjudice de jouissance, - débouter M.

PARTIES EN CAUSE : SAS AUTOMOBILES JM, ayant son siège 42 rue Perlinski-25400 AUDINCOURT, prise en la personne de ses représentants légaux en exercice, demeurant pour ce audit siège, APPELANTE Ayant

préjudice matériel, ni s'agissant de son préjudice locatif (celle-ci devant donner le véhicule à la location), ni encore de son préjudice de gardiennage, - elle a sollicité la réformation de l'intégralité

EYBENS SPORT AUTO immatriculée au RCS de GRENOBLE sous le numéro B 391 319 506, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège, [Adresse 4] [Localité