[F] [L] la somme de 1000 euros en réparation du préjudice moral ; - dit fondée la SA ALLIANZ IARD à opposer à M.

Sur le préjudice moral : M. et Mme [C] sollicitent l'infirmation du jugement déféré qui les a déboutés de leur demande de dommages et intérêts pour préjudice moral.

CONDAMNER, en tout état de cause, la société [4] à payer à Monsieur [L] la somme de 20.000 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice moral résultant de la discrimination syndicale

lié à l'intrusion sur leur terrain et à la dégradation de leur clôture, -4 000 euros à titre de dommages et intérêts pour compenser le préjudice moral qui leur a été causé, -condamner la société Nouvel'R

un préjudice moral, sollicité à hauteur de 5 000 euros.

instance de Besançon, rejetant les demandes de la société, l'a  déclarée coupable de discrimination à l'encontre du syndicat et condamnée à lui payer 1 000 euros à titre de dommages et intérêts pour préjudice

Sur la demande nouvelle d'indemnisation d'un préjudice moral : M.

[C] en ce qu'il sollicite l'allocation d'une provision de 1.000 € au titre d'un préjudice moral subi du fait des dégradations constatées, - rejeter les prétentions de M.

Sur le préjudice moral La société MJ Ouest, ès qualités, fait valoir que l'indemnité accordée au titre du préjudice moral à la société Victa par le tribunal de commerce n'est pas motivée alors même

- dire et juger que le comportement de la dirigeante justifie la condamnation de la société [1] [1] au titre d'un préjudice moral supplémentaire.

Elle nie tout préjudice moral, aucun élément de quelconque nature n'étant avancé pour l'objectiver.

[D] et Mme [N], ès qualités, la somme de 2.000 euros en réparation du préjudice moral de leur fils, - débouté M.

[Q] [R], enfant : 9 600 euros - Mme [I] [R], enfant : 9 600 euros - du préjudice moral de ses petits-enfants, [L] [R] et [O] [R] : 3 600 euros chacun. Mme [M] [V] épouse [R], M.

[L] au paiement de la somme de 5.000 euros au bénéfice des époux [V] au titre du préjudice moral ; - condamner M.

Il a rejeté la demande au titre du préjudice moral formée par M. et Mme [K] en l'absence de démonstration d'un préjudice moral et celle en indemnité de la perte de chance de ne pas souscrire les crédits

[C] la somme de 5300 euros à titre de dommages et intérêts pour le préjudice moral et pour la violation par la société [5] de ses obligations en matière de temps de travail ; - condamné la société [5]

[W] à lui verser la somme provisionnelle de 10.000 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du trouble de jouissance et du préjudice moral ; - leur condamnation solidaire au paiement de la

- infirmer le jugement rendu en date du 1er juin 2022 sous le numéro de RG 21/03366 par le conseil de prud'hommes de Paris, en ce qu'il l'a déboutée : * de sa demande de dommages et intérêts pour préjudice

C'est ainsi qu'en raison de ces différents facteurs d'aggravation de son préjudice moral, M. [J] sollicite une somme de 5 000 euros en réparation de son préjudice moral.

Sur le fond, la SARL Gest'im conteste toute faute de sa part, et tout préjudice, moral ou matériel, subi par Mme [G].