En second lieu, il y a lieu d’écarter l’ensemble des moyens soulevés par M.

Par un second jugement n° 2101511 du 30 septembre 2022, le tribunal a rejeté la demande de Mme B dirigée contre l'avis des sommes à payer rectifié au motif de l'exception de chose jugée.

Par un second jugement n° 2101511 du 30 septembre 2022, le tribunal a rejeté la demande de Mme B dirigée contre l'avis des sommes à payer rectifié au motif de l'exception de chose jugée.

A à l'appui de ses conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de destination ne peut qu'être écartée par voie de conséquence. 9. En second lieu, M.

MOTIFS DE LA DÉCISION La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du juge des libertés et de la détention n'est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité.

MOTIFS DE LA DÉCISION La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du juge des libertés et de la détention n'est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité.

Il résulte de la combinaison de ces dispositions que le recteur d’académie est tenu d’arrêter la liste des stagiaires autorisés par le jury académique à accomplir une seconde année de stage.

Par un second jugement n° 2200334 du 14 février 2023, le tribunal administratif de la Guadeloupe a annulé la décision du 21 novembre 2021 et a enjoint au CHUG de procéder au réexamen des possibilités de

contre la décision portant interdiction de retour sur le territoire français. 11.

S'agissant de la décision fixant le pays de renvoi : - la décision fixant le pays de renvoi est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français

décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision. " 4.Un recours pour excès de pouvoir dirigé contre

décision portant assignation à résidence a été prise par une autorité compétente ; - cette décision n'est pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, ni d'un détournement de pouvoir.

Il ressort des pièces du dossier que Mme B a déposé une première plainte, le 26 juin 2018, contre sa belle-mère pour des coups portés au visage et une seconde plainte, le 28 juin 2018, contre son époux

En premier lieu, il résulte des éléments qui précèdent qu'aucun des moyens dirigés contre la décision portant refus de titre de séjour n'est de nature à en entacher la légalité, de telle sorte qu'il y

B n'a pas intérêt à agir contre les décisions litigieuses ; - M.

Les parties sont avisées qu'elles peuvent se pourvoir en cassation contre cette ordonnance dans un délai de 2 mois à compter de cette notification, le pourvoi devant être formé par déclaration au greffe

Ces moyens doivent être regardés comme dirigés contre les décisions contestées. 4.

B... doivent être regardées comme dirigées contre la décision ministérielle prise sur son recours. 4.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 24 avril 2024.

MOTIFS DE LA DÉCISION La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du juge des libertés et de la détention n'est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité.