sa demande de faire dire et juger qu'elle ne peut revendiquer une ancienneté du 1er janvier 2010 au 1er mai 2018 ; - débouter l'AGS de sa demande de dire et juger inopposable le contrat de travail conclu

A titre subsidiaire : - juger que la CPAM n'a laissé aucun délai de consultation après la phase pendant laquelle l'employeur et le salarié peuvent déposer des commentaires, - juger que la CPAM n'a donc

[N] [F] demande à la cour de : JUGER recevable et bien fondé l'appel. Y faisant droit INFIRMER dans l'ensemble de ses dispositions le jugement. Statuant de nouveau, JUGER M.

de la formule exécutoire ; juger prescrites à l'égard de Mme [B] les causes des ordonnances du 28 janvier 2013 ; juger abusif le commandement du 17 décembre 2024 ; - rejeté la demande de dommages

nombre de fautes à son égard, - juger que par ses fautes, la SAS Bleu Plaisance est responsable de son entier préjudice, - juger ses demandes justifiées et, en conséquence, ' À titre principal, -

que la caisse a violé les dispositions de l'article 6 §1 la convention européenne des droits de l'homme ; - juger que la caisse a violé le principe d'égalité des armes entre les parties ; - juger que

COUR D'APPEL D'ORLÉANS CHAMBRE COMMERCIALE, ÉCONOMIQUE ET FINANCIÈRE GROSSES + EXPÉDITIONS : le 12/12/2019 la SELARL CASADEI-JUNG la SELARL CM&B "COTTEREAU-MEUNIER-BARDON-SONNET-DRUJONT ET ASSOCIES

que la cour d'appel a été saisie et que l'effet dévolutif opère ; - juger que l'instance d'appel n'est pas éteinte ; - juger que l'appel qu'elle a interjeté a été régulièrement formé dans le délai

[O] (pièce adverse n°1) est fictif, - juger que M.[O] n'a pas la qualité de salarié de la société [2], à titre subsidiaire et dans tous les cas - débouter M.

que la rupture des relations contractuelles entre les parties ne présente pas de caractère brutal, - juger que la rupture était conditionnée, - juger que c'est sans difficulté aucune que la société

Dans ses dernières conclusions numérotées 1, transmises le 28 juillet 2025, l'association Sea Shepherd France demande à la cour de : Juger que la fondation Sea Shepherd Global ne justifie pas d'un

Juger que les appelants ne font état d'aucune circonstances nouvelles justifiant une demande de sursis à statuer, Juger que la demande de sursis à statuer ne tend pas aux mêmes fins que les demandes

[O], Juger qu'elle n'est pas débitrice de la somme de 3.000 euros au titre de la réparation du préjudice matériel de M. [O], Juger que les clauses du Contrat d'Assurances de M.

que la société [3] a manqué à son obligation de non-discrimination ; - juger que la société [3] a modifié le contrat de travail de Mme [P] [M] ; - juger que la société [3] a manqué à son obligation

applicables au licenciement économique, - juger que la rupture de son contrat de travail était nulle et de nul effet pour fraude aux dispositions de l'article L 1224-1 du code du travail ou à tout le

la signification du jugement du 12 décembre 2024 est irrégulière, en conséquence, - juger que le délai d'appel n'a jamais commencé à courir, - juger son appel recevable, à titre subsidiaire, si le

[Z] demande en substance à la cour, au visa des articles 1147, l23l-l, et 1231-6 du code civil, de : - Juger que les trois virements de 3 000 euros, 100 000 euros et 100 000 euros exécutés entre le

Si les désordres sont jugés comme n'étant pas de nature décennale, - juger que l'action engagée par M. [K] est prescrite. En tout état de cause, - juger infondées les demandes de M.