[M] a relevé appel des chefs de la décision le condamnant. Par conclusions notifiées par la voie électronique le 19 mars 2025, M. 

Le 26 mars 2015, la Compagnie européenne de garanties et cautions a interjeté appel de ce jugement.

l'ensemble de ses demandes et la condamnant sous astreinte au paiement de diverses sommes d'argent ainsi qu'à la fourniture d'une garantie de paiement au profit de la SAS PEINTURE REVOLTA [T].

Elle présentait une demande de crédit bail D... la société UNIMAT qui acceptait de lui consentir ce financement garanti sous réserve d'obtenir un engagement de caution des époux B... et de Monsieur X..

Par déclaration en date du 30 mars 2022, le Crédit Agricole a relevé appel du jugement.

d'avoir satisfait à l'obligation d'information et se réfère aux dispositions de l'acte de cautionnement qui prévoient que, à défaut, il appartient la caution d'en aviser la banque avant le 20 mars de

[Z] [H] a interjeté appel de cette décision le 14 février 2023, intimant uniquement les bailleurs, et ces derniers ont formé appel incident tant à l'encontre de M. [H] que de son ex-épouse.

, en exécution de son engagement de caution.

Cette décision a été signifiée à M. [X] le 27 juin 2022. Par déclaration du 21 juillet 2022, M. [X] a interjeté appel de cette décision.

Monsieur [S] [Q] a relevé appel de cette décision, le 12 décembre 2011.

[K] de sa demande de décharge de ce cautionnement, - la déclarer recevable et bien fondée en son appel incident, - en conséquence, - confirmer toutes les dispositions de la décision relative au prêt

, du défaut d'information annuelle de caution, du défaut d'information de la caution du premier incident de paiement, et de la réduction de l'assiette de paiement.

La Caisse d'Epargne a interjeté appel de ce jugement par déclaration du 7 janvier 2022 visant expressément les chefs de décision la condamnant au profit de Madame [E], ainsi qu'aux dépens.

Saisi par Mme Fernande Y... d'une demande en résiliation de bail et en paiement le tribunal d'instance de Villeurbanne, par décision réputée contradictoire en date du 7 septembre 2006 : -condamnait solidairement

INTIMÉE : L'Association CAUTIONNEMENT MUTUEL DE L'HABITAT - CMH prise en la personne de son représentant légal, ayant son siège social [Adresse 2] représentée par Me Claus WIESEL, avocat à la cour

Monsieur [C] a interjeté appel de cette décision.

les emprunteurs au moment du paiement, la caution n'est pas déchue de son recours personnel, auquel le tribunal doit être approuvé d'avoir fait droit dans son intégralité, en condamnant les emprunteurs

par PIERRE ET VACANCES est parvenue à son terme de sorte que son engagement de caution serait dépourvu d'existence et qu' 'en raison de la responsabilité de la société IMI HOLDING l'éventuelle dette de

' Suivant déclaration en date du 26 octobre 2022, la SAS GUIGNARD formait appel de l'intégralité de la décision qui la condamnait ainsi au paiement du principal, des frais, des intérêts mais aussi

- Juger que la Sarl Jado ne sera tenue du paiement que sur son actif consistant en son fonds de commerce.