du chef de Viol, violences volontaires ayant entrainé une incapacité totale de travail inférieure ou égale à 8 jours violences volontaires n'ayant pas entrainé d'incapacité totale de travail actuellement

Vu l'ordonnance rendue le 05 Novembre 2023 à 14H52 par le juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Toulouse ordonnant la prolongation du maintien au centre de rétention de : [L

Le juge de la détention et de la liberté, par ordonnance du 18 août 2023 à 14h31, a déclaré la procédure régulière et a ordonné que l'intéressée soit maintenue en zone d'attente de l'aéroport de [Localité

et des recommandations du ministère de l'Intérieur du 13 octobre 2020 relatives au placement à l'isolement.

de la récidive et de la protection de l'intérêt des victimes.

d'inscription au répertoire général et de décision : Q N° RG 24/03195 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CJW7I Décision déférée : ordonnance rendue le 12 juillet 2024, à 14h45, par le juge des libertés et de la détention

A... a demandé au tribunal administratif de Caen d’annuler la décision du 13 juin 2023 par laquelle le directeur du centre de détention d’Alençon-Condé-sur-Sarthe a décidé sa prise en charge en gestion

visant l'intéressé, Vu l'ordonnance rendue le 25 juillet 2024 à 14h10 par le juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Bordeaux, ordonnant la prolongation de la rétention administrative

le rapport d'activité de la direction interrégionale des services pénitentiaires de Marseille ; 5) les bilans des commissions de suivi de l’enseignement en milieu pénitentiaire ; 6) les règlements intérieurs

Le préfet de police interjette appel de ce jugement. Sur le bien-fondé de l'annulation prononcée par le jugement attaqué : 2.

Le tribunal a également, en conséquence, enjoint au préfet de délivrer à l’intéressé un titre de séjour dans le délai d’un mois.

MONTPELLIER CHAMBRE DE L'INSTRUCTION DU 03 septembre 2015 2015/ 00584 APPEL D'UNE ORDONNANCE DE RENVOI DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DECISION : CONFIRMATION et MAINTIEN EN DETENTION

[S] soutient l'absence d'infraction justifiant son interpellation.

Vu : - le code de la sécurité intérieure ; - le code du travail ; - le code de justice administrative. Vu la décision du 1er septembre 2022 par laquelle le président de la cour a désigné M.

Au vu des explications fournies par l'intéressé, le magistrat instructeur rejetait le principe de sa mise en examen et rendait une ordonnance de refus de saisir le juge des libertés de la détention, aux

Par ordonnance du 7 décembre 2024, confirmée en appel le 10 décembre 2024, le juge des libertés et de la détention de Lyon a prolongé la rétention administrative de [R] [V] pour une durée de vingt-six

mai 2009, le conseil de prud'hommes de Versailles a débouté Monsieur [J] de toutes ses demandes et l'a condamné à payer à la société Lear Automotive France la somme de 8 000 € à titre de dommages et intérêts

Une mise en demeure a été adressée le 6 octobre 2025 au ministre de l’intérieur.

, après plusieurs décisions de prolongation de sa détention.

Il demande d'infirmer l'ordonnance entreprise, à titre subsidiaire de la réformer et de dire n'y avoir lieu à maintenir en détention.