[N] est le témoin de la remise d'enveloppe de la recette du 17 avril 2011 ; De nombreux collègues et supérieurs sur les années antérieures ont dénié tout incident de caisse lors du service de M.

, a saisi le 18 mai 2022 le pôle social du tribunal judiciaire de Besançon, lequel a, dans son jugement du 11 septembre 2023, : - dit n'y avoir lieu à citer à comparaître Mme [G] [C] en qualité de témoin

[G] ; que les témoins qui ont pu être auditionnés par le contrôleur n'ont pas vu personnellement [P] [F] épouse [H] travailler chez M.

La société GROUPE T et P a adressé à la société ROGABAT en janvier 2008 trois lettres de mise en demeure de terminer les travaux pour le 28 janvier .

- Le témoin Julien H..., précisait que X... avait frappé longtemps la victime, que Y... essayait de les séparer.

Il a maintenu qu'il était tombé de l'échelle et il a cité comme témoin son collègue, « [H] [O] ».

C... en qualité de témoins.

B et des témoins appelés par ce dernier ; - le principe de loyauté de la preuve n'a pas été méconnu; l'anonymisation des témoignages résultait dans un premier temps des demandes des témoins, qui craignaient

Il en serait allé ainsi de l'audition du Bâtonnier, autorité de poursuite, qui n'aurait pu être entendu comme témoin.

comptes rendus et/ou procès-verbaux de son audition le 4 février 2015, dans le cadre de la même enquête sur le fonctionnement du Pôle Santé Goutte d’Or ; 3) les attestations et/ou déclarations des témoins

Mme [R] [V], secrétaire freelance de la société, en a été le témoin direct.

Elle ajoute qu'il est mentionné l'audition des témoins dont l'identité n'est pas précisée.

Ces deux baux avaient pour destination l'exploitation d'un commerce de bijouterie, horlogerie et accessoires, et prenaient effet au 1er janvier 1994 pour se terminer le 31 décembre 2002.

Quant au constat d'huissier de justice du 25 janvier 2019, établi à la requête de la preneuse, celui-ci corrobore une partie des défauts et désordres constatés par les témoins, mais sans lui non plus établir

-un courriel du 16 avril 2014 par lequel elle informe Mme [P] qu'elle a terminé avec les tableaux et qu'elle est redescendue au 1er sur UNIED.

[GM] versée aux débats par la société MHD n'est pas recevable car ce dernier n'a pas été témoin direct des faits ; que l'attestation de M.

L'employeur qui a pourtant confirmé la présence de ce témoin sur le site conteste, à tort, ses déclarations.

Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres motifs : La Sarl Société d'Exploitation Vow rapporte la preuve par : - l'attestation de témoin du 15 octobre 2020 de Monsieur [M] [B], selon laquelle

Par ailleurs, il est constant également que l'absence de témoin n'est pas, en soi, une circonstance permettant de remettre en cause la matérialité de la lésion.

Ce témoin ajoute que Monsieur [W], au motif que les cintres contenus dans le carton étaient mal triés, les avait renversés sciemment aux pieds de Mademoiselle [S] en lui disant 'droit dans les yeux, tu