CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1re Chambre A
616246c4af0a1de0eb1b6520
11 février 2014
Le cabanon a été édifié sur des structures légères ; il correspond au secteur où Monsieur [H] a entrepris ses travaux qui lui ont révélé la fragilité des fondations.
CHAMBRE SOCIALE SECTION B
65321a349e4ea48318f5aa28
19 octobre 2023
Sur la demande de validation des stages dans l'entreprise [5] et d'activité professionnelle au sein de l'entreprise [7] Pour justifier cette demande, M.
Rétention Administrative
62ea103641b41fe2e9b5c9ef
17 juillet 2022
Vu la décision de M. LE PREFET DE LA MOSELLE prononçant l'obligation de quitter le territoire français de M.
6322c0ece2d0c6fcb0c3c963
9 août 2022
[C] [Z], interprète assermenté en langue pachtou, présent lors du prononcé de la décision -M.
63c649a1be43307c9013b25c
16 janvier 2023
Il convient en conséquence de confirmer l'ordonnance entreprise.
Cour d'Appel
6253ca3ebd3db21cbdd8a70e
4 juillet 2007
-cette jurisprudence étant constante, Cass. soc 4 juin 2002 01-01318 et 01-01215 arrêts confirmant la décision de la Cour d'Appel de Paris en date du 8 novembre 2000 qui a interprété l'accord collectif
6253c91fbd3db21cbdd87516
11 mars 2005
COUR D'APPEL D'ORLÉANS CHAMBRE SOLENNELLE GROSSES + EXPÉDITIONS Me Elisabeth BORDIER la SCP LAVAL - LUEGER 11/03/2005 ARRÊT du : 11 MARS 2005 No : No RG : 04/00091 DÉCISION DE PREMIÈRE INSTANCE : Tribunal
6322c0ede2d0c6fcb0c3c96b
10 août 2022
[N] [K], appelant, assisté de Me Alain MATRYTOWSKI, avocat de permanence commis d'office, présent lors du prononcé de la décision -M.
66a8820e7be56405acf78fd9
28 juillet 2024
Vu la décision de M. le préfet de la Moselle prononçant le placement en rétention de l'intéressé; Vu le recours de M.
Pôle 1 - Chambre 11
62eb616104f9e6e2e9d896ef
3 août 2022
Toute rétention est aussi brève que possible et n'est maintenue qu'aussi longtemps que le dispositif d'éloignement est en cours et exécuté avec toute la diligence requise. » « 4.
Chambre Etrangers/HSC
689acaca8a5703d75a6684eb
11 août 2025
Il sollicite l'infirmation de la décision entreprise et le maintien de la mesure d'isolement faisant valoir que le patient a bien bénéficié de deux évaluations entre le 7/08/25 à 9h35 et le 08/08/25 à
Sociale C salle 3
69005c1e2481d356bd17031c
24 octobre 2025
Le jugement entrepris sera infirmé de ce chef. La demande est rejetée.
6322c0ede2d0c6fcb0c3c969
Vu la décision de M. LE PREFET DE LA COTE D'OR prononçant le placement en rétention de l'intéressé pour une durée n'excédant pas 48 heures ; Vu la requête de M.
64ae4b07a1775905dba3bc56
11 juillet 2023
En conséquence, il convient de confirmer l'ordonnance entreprise.
Pôle 5 - Chambre 10
5fd951d65e26fb3acb380fd6
24 février 2020
La loi du 5 septembre 2018, dite Pénicaud 2, a pérennisé le dispositif.
5fd951d75e26fb3acb380fd7
5fd951d75e26fb3acb380fd9
5fd951d75e26fb3acb380fda
5fd953892e10863cc658f3fa
5fd953892e10863cc658f3fb
Page 23 sur 303