En dernier lieu, la SASU Clémentine a comptabilisé des frais de maintenance concernant des frais engagés par M.

Elle lui reproche également d' avoir pris un engagement commercial avec une société alors qu' il avait été décidé de ne pas travailler avec elle.

[N], lequel s'est engagé à la restitution des sommes versées ; Que dès lors, la restitution du prix n'est accordée qu'à hauteur de la somme de 14'000 euros sur laquelle il n'existe aucune contestation

à hauteur de 54 990,04 euros calculée sur un prix du m² de 1 108 euros à l'époque de la vente.

de la location, et ils l'ont informée qu'ils s'en portaient acquéreurs au prix annoncé de 620.000€.

Sur la prime de rendement M. [T] soutient qu'il a été indûment privé de sa prime de rendement à compter de sa reprise de travail en 2012.

annoncés par le vendeur.

Pour se déterminer ainsi, le 1er juge a considéré que si la requérante prise en sa qualité d'associée pouvait engager l'action ut singuli, en l'espèce, l'action ayant été engagée par la société MILA représentée

Sur le rappel de prime sur objectifs La salariée fait valoir qu'elle a été injustement privée de sa prime sur objectifs en avril 2021, alors qu'elle avait systématiquement bénéficié de cette prime depuis

Lors de son arrivée, elle a demandé à sa fille d'aller au 3e étage chercher l'appareil à glycémie. Voyant que sa fille mettait du temps, elle a fini par y aller elle-même.

Aucune information ne précise la date à laquelle ce compte rendu aurait effectivement été porté à la connaissance de Madame [S].

La surcharge de travail évoquée par le salarié ne repose que sur ses seules allégations.

à un pourcentage important du prix d'achat.

L'un des points d'activation de ce système était situé sur la passerelle près des commandes de caméras de côté sur bâbord, à portée de main du capitaine qui pilote traditionnellement sur la chaise bâbord

Le 15 février 2021, le médecin du travail l'a déclarée inapte à son poste.

Courant août 2009, le gérant de la société, Mr [R], a annoncé au personnel son intention de cesser l'exploitation du restaurant à compter du 24 août.

aux torts de son employeur dans la mesure où : - aucun engagement de lui proposer un poste début mars suite à son refus d'accepter le poste de directeur d'une société filiale à Angers ne fut pris par

Il convient dès lors d'examiner les faits de harcèlement moral allégués.

- Sur la suppression de la prime de 266 euros et de la prime d'ancienneté En l'espèce, Mme [V] se plaint que sous couvert du passage de 141 heures à 169 heures par mois de travail, elle a été privée

Le 3 novembre 2017, la salariée était convoquée à un entretien en vue d'une sanction pouvant aller jusqu'au licenciement.