celle de 70.000 euros en réparation de son préjudice moral, ' à titre subsidiaire si la cour devait considérer que le mandat d'Adriana Chiesa Enterprises n'est pas valide : - de considérer que les

[I] [J] et la société GFA Caraïbes au paiement d'une provision de 15 000 euros à valoir sur la réparation du préjudice corporel de celui-ci.

Dans ses dernières conclusions signifiées le 4 février 2013, [F] [D] demande, en réparation de son préjudice, les montants mentionnés dans le tableau ci-dessous.

lui cause préjudice parce qu'elle risque d'amener une condamnation de la SCI MACE au titre de la clause pénale.

[E] [F] qu'il a confiée au Docteur [D] [T] et a condamné la RATP a verser à titre de provisions à valoir sur la réparation de leurs préjudices les sommes de 80 000 euros à M.

[V] au titre d'un prétendu préjudice matériel ne fait aucun sens.

L... souhaiterait pouvoir supprimer le grillage entre son lot et la mare et fermer l'accès entre la route et la mare.

le préjudice causé à M.

le préjudice qui lui a été occasionné au titre de la privation de jouissance du grenier de la maison, dit que le grenier de la maison édifiée sur les parcelles no 275 et no 280 devra être partagé en

de son préjudice matériel et de son préjudice moral, - d'ordonner, à titre de réparation complémentaire, aux frais avancés par le prévenu, la publication dans Le Figaro, Le Monde, Libération, Paris-Match

[B] [M] et Mme [G] [K] épouse [M], les sommes suivantes : - 3 570,64 € au titre des réparations impropres à remédier aux désordres affectant leur véhicule, - 35 502 € en réparation de leur préjudice

La SCI a demandé réparation intégrale de son préjudice.

financier et de leur préjudice moral.

ou, à titre subsidiaire, la somme globale de 228 942,73 euros, assortie des intérêts au taux légal, en réparation de ces préjudices.

[C] ne s'explique pas, se bornant à solliciter un abattement de 25 % minimum pour préjudice de jouissance sur le mérite duquel il sera statué au point 5 de l'arrêt.

à verser à la société Master Immo Associés la somme de 2 000 euros au titre du préjudice moral, - débouté les parties de leurs autres demandes, - condamné Madame [R] [L] à verser à la société Master

[B] [R] en réparation du préjudice né de cet avertissement injustifié la somme de 500 euros, outre les intérêts au taux légal courant à compter du jugement ; - Dit que le courrier de prise d'acte du

du préjudice causé par les souffrances physiques et morales par elle endurées, de ses préjudices esthétiques et d'agrément ainsi que celle du préjudice résultant de la perte ou de la diminution de ses

de son préjudice financier, de son préjudice commercial et de son préjudice de renommée au titre de la vente de plaques de cheminée des modèles "maréchal ferrant", "chien à l'arrêt", "scène de vendange

Y... et la SAS Serpaul à l'effet de les voir condamner à donner mainlevée de cette inscription et à leur payer diverses indemnités en réparation de leurs préjudices.