Une seconde convention d'honoraires a été régularisée entre M. [P] et Mme [J] le 22 août 2016. Elle prévoyait dans son article 1-1 que l'avocate percevrait 2000 euros HT concernant M.

Il sera rappelé qu'il n'entre pas dans les pouvoirs du juge de l'honoraire de se prononcer sur l'éventuelle responsabilité civile de l'avocat à l'égard de son client, liée au manquement à son devoir de

Au demeurant, l'examen des correspondances échangées entre les parties au lendemain du rendez-vous du 15 mars 2022 et de la facture du 2 mai 2022 ne laissent pas apparaître de contestation de la part des

HIGH-TECH SERVICES, inscrite au RCS de Paris sous le numéro 849 241 468 Sise [Adresse 2] Représentée par Me Christelle BONNOT de la SCP BONNOT - EUVRARD, avocat au barreau de MONTBELIARD APPELANTE

L'avocat a communiqué le 24 août 2022 à M.

COURCELLE-PITRAS-VERDIER, avocats au barreau de l'Ardéche.

dépens distraits au profit de Maître Durimel avocat.

Madame [I] ne justifie pas que son avocat ait effectué des diligences manifestement excessives, Maître [T] souhaitant obtenir un accord amiable entre les parties comme cela avait été décidé à l'origine

[H], soit sept mois après la promesse unilatérale d'échange du 27 avril 2018 et moins d'un mois après la réitération de l'échange le 31 octobre 2018, ne permet pas d'établir un lien entre ces événements

- A R R E T N° - ----------------------------- Prononcé à l'audience publique du onze Décembre deux mille deux, par Philippe LOUISET, Conseiller, LA COUR D'APPEL D'AGEN, 1ère Chambre dans l'affaire, ENTRE

L'existence de ce lien est d'autre part corroborée par les correspondances échangées entre les parties (pièces no 6 et 7) dans lesquelles Denise X... rappelle expressément qu'elle a cédé son terrain en

Il sera également confirmé en ce qu'il a constaté que les échanges intervenus entre, elle et l'intimé, de même que la restitution du dépôt de garantie qu'il lui avait versé établissait qu'une résiliation

Aussi il est nécessaire de confirmer le jugement du 13 mai 2014 sur ce point et de retirer des débats ces mails non officiels échangés entre avocats.

L'abondante correspondance électronique qui a été échangée entre M.

pour laquelle les parties ont pu produire aux débats l'ensemble des échanges intervenus entre elles, non couverts par le secret professionnel, afin d'apprécier l'existence et la pertinence des diligences

Sur le moyen tiré de l'absence de diligences de la part du syndicat des copropriétaires envers la SCP [P] : Mme [Y] verse aux débat un échange de courriels avec maître Poupot avocat au conseil d'Etat

X... depuis le début du contrôle fiscal et que la relation entre eux s'est limitée à cette rencontre ; qu'ils soutiennent que c'est donc démuni de tout document attestant d'une prestation demandée à l'avocat

[Localité 3] Représentant : Me Ruth CARDOSO EZVAN de la SELEURL RCE AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : E1555 INTIMEE **************** Composition de la cour : En application

VIVALDI AVOCATS prise en la personne de Maître Eric DELFLY, avocat associé [Adresse 3] [Adresse 3] [Localité 2] Substitué par Me Caroline DEVE, avocat au barreau de LILLE régulièrement convoquée par

au barreau de PARIS, D1095 INTIMÉE S.A.S SYNERFIL [Adresse 2] [Localité 4] représentée par Me Mickaël VALETTE, avocat au barreau de PARIS, P0584 substitué par Me Catheline MODAT, avocate au barreau