Il incombe néanmoins au salarié de rapporter la preuve de la faute inexcusable de l'employeur dont il se prévaut ; il lui appartient en conséquence de prouver, d'une part que l'employeur avait ou aurait

L'employeur adressait au salarié un avertissement le 8'septembre 2017 que ce dernier ne recevait pas en raison d'une erreur d'adressage.

la date d'apparition de celle ci.

Par courrier daté du 7 octobre 2019, la SAS MSJ INDUSTRIE a indiqué au médecin du travail que le poste d'opérateur polyvalent lui paraissait compatible avec l'état de santé de Monsieur [Y] [B] et lui a

Le salarié indique en réplique que réaliser la dépouille consiste à récupérer la peau, la saler, l'entreposer et assurer le nettoyage et la désinfection après chaque fin de poste, que les veaux sont suspendus

aurait expressément indiqué qu'il partirait à la retraite le 16 novembre 2005 et qu'il serait satisfait de quitter la SNCF.

[L] et de ses collègues, mais à chaque fois la réponse était « on doit faire avec on n'a pas le choix ». - une attestation de M. [H] [G] salarié qui indique avoir été présent lors des faits, que M.

telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise même pendant la durée limitée du préavis sans risque de compromettre les intérêts légitimes de l'employeur.

L'employeur indique également que les salariés disposaient d'un matériel de protection adapté. Il produit en ce sens le témoignage de M.

Par avenant au contrat en date du 1er novembre 2013, la salariée obtenait le poste d'agent logistique, niveau 2 - coefficient 306.

rendue au profit du salarié n' a pas en conséquence autorité au civil de la chose jugée au pénal.

[P] indique: «'le 6'décembre après-midi j'ai constaté qu'il y avait un entretien dans la salle de réunion du 4e étage entre M. [J], M. [B] et M. [X].

courrier en date du 4 mai 2018, le salarié admet son absence lors de la réception de deux chantiers, le justifiant par des empêchements conjoncturels indépendants de sa volonté ; Attendu que l'employeur

[O] invoque les faits suivants de nature à laisser supposer l'existence d'un harcèlement : le refus de l'employeur de lui accorder une majoration d'ancienneté « avancement au choix » à laquelle il pouvait

En défense, l'employeur expose que les conducteurs polyvalents ont le choix de leur indemnisation soit par la récupération de leurs heures de coupure, soit par leur paiement, option choisie par M.

Elle a indiqué également que M. [A] serait interrogé pour des faits invoqués par d'autres salariés de l'association. Par courriel du 4 octobre 2021, M.

[R] (le salarié) a été engagé le 15 mai 2021 par contrat à durée déterminée en qualité d'employé polyvalent de snacking par la société nuances subtiles (l'employeur).

l'employeur.

[E], qu'il indique avoir établi sur la base des rapports de pointage précités, mentionne pour la période revendiquée et pour certaines semaines, un nombre d'heures supplémentaires sans aucune indication

la date d'apparition de celle-ci.