[Q] a été embauché par la société [2] par un contrat à durée indéterminée à temps partiel, en qualité d'employé polyvlent, niveau E6 de la convention collective nationale des commerces de détail non spécialisé

[M] [Z] a été embauché en qualité de responsable préparation, employé, opérateur, coefficient 1, dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée par la SAS [2] (exerçant sous l'enseigne [3]).

Le salarié conteste les allégations de l'employeur selon lesquelles il aurait refusé d'appliquer les nouvelles méthodes de travail.

, indique employer 350 personnes.

[B] [Y] (le salarié) a été engagé par la société [1] ([2]) (l'employeur) par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 7 septembre 2015 en qualité d'ingénieur service après-vente, position cadre

de son contrat de travail en cas de manquement grave de l'employeur à ses obligations de nature à empêcher la poursuite du contrat de travail.

au 7 novembre 2002, en qualité d'opérateur de sûreté qualifié, catégorie agent d'exploitation, échelon N4E1, coefficient 160 de la convention collective des entreprises de prévention et de sécurité.

de remettre les documents de fin de contrat au salarié'; débouté le salarié de ses autres demandes'; débouté l'employeur de sa demande reconventionnelle au titre des frais irrépétibles'; condamné l'employeur

professionnelle, l'employeur ne peut rompre le contrat que s'il justifie soit d'une faute grave, soit de l'impossibilité de maintenir ce contrat pour un motif étranger à l'accident ou à la maladie ;

, Monsieur [W] [K] a été engagé selon un contrat de travail intermittent à durée indéterminée à compter du 5 septembre 1996, en qualité d'entraîneur de football.

qualité d'assistante.

[S] [L] était embauché par la SAS Entreprise Guy Challancin en qualité d'agent de service par contrat à durée déterminée puis à compter du 02 mai 2016 par contrat à durée indéterminée à temps complet.

Mr [H] a quitté les effectifs de la société Altran technologies le 24 juin 2016.

. **** FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES: Mr [C] a été engagé le 3 juin 2013 en qualité d'ingénieur d'études, statut cadre, position 1.2, coefficient hiérarchique 100, en contrat

EXPOSÉ DU LITIGE Après avoir bénéficié de deux contrats à durée déterminée du 7 décembre 2006 puis du 12 novembre 2007, en remplacement d'un salarié absent, en qualité d'aide médico-psychologique, Mme

La salariée a accepté ces immersions mais maintenu la contestation quant à son positionnement.

[P] de justifier de l'existence d'un accord verbal contesté par l'employeur, la matérialité de ce grief n'est pas rapportée.

Il relève que l'employeur ne conteste pas la teneur du SMS produit aux débats et que le planning versé aux débats par l'employeur ne correspond pas aux autres plannings produits tant par le salarié que

de Bordeaux en date du 28 juin 2016 auquel il convient de se référer pour un plus ample exposé des faits, de la procédure, des prétentions et moyens des parties Monsieur [Y] [L] qui a été engagé en qualité

Les manquements invoqués par le salarié au soutien de sa demande doivent être imputables à l'employeur et suffisamment graves pour le rendre responsable de la rupture du contrat.