[J] a, par lettre du 15 avril 2021, saisi le conseil des prud'hommes de Lorient aux fins de contester son licenciement.

Sur l'obligation de reclassement : Mme [R] soutient que la Selarl Huissiers [Localité 2] a manqué à son obligation de reclassement.

Le 25 juin suivant, elle a adhéré à la convention de reclassement personnalisé.

Madame Magali VENET, Conseillère qui en ont délibéré.

S'agissant du reclassement interne : 15.

Suite à ce refus nous avons poursuivi nos recherches de reclassement.

Vous avez refusé cette proposition de reclassement par votre courrier daté du 11 décembre 2012. Par conséquent, aucune solution de reclassement n'a pu être trouvée.

- constater que le licenciement pour motif économique est parfaitement fondé et justifié , qu'une recherche de reclassement a été effectivement réalisée et que les critères d'ordres du licenciement

date du 19 novembre 2021 en ce qu'il a jugé que Me [A] avait respecté la procédure de critère d'ordre -INFIRMER le jugement rendu par le Conseil de Prud'hommes de Saint-Omer en date du 19 novembre 2021

. : 04 / 01931 RT / AG Conseil de Prud'hommes de Nîmes 16 février 2004 Section : Industrie Z...

Elle ne le prive pas, cependant, de la possibilité de contester : - le motif économique de la rupture, - le respect par l'employeur de o son obligation de reclassement, o l'ordre des licenciements,

Audience publique du 27 Octobre 2004 LA TROISIÈME CHAMBRE DE LA COUR D'APPEL DE LYON, DÉBATS en audience publique du 27 octobre 2004 tenue par Madame MARTIN, Président, et par Monsieur SANTELLI, Conseiller

Sur la prescription partielle des charges réclamées Les charges dont le paiement est réclamé sont des charges dues depuis la date de l'acquisition du lot par la S.A.R.L.

Elle considère son licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse et s'estime fondée à en réclamer indemnisation à hauteur de 36 mois de salaire, soit la somme de 96 621,12€.

Faits, procédure et prétentions des parties En l'absence de réponse du bâtonnier de l'ordre des avocats du barreau de Bordeaux à sa réclamation en date du 2 mai 2024, Mme [C] [U] a, par courrier recommandé

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour composée de : Monsieur Michel VANNIER, Président Monsieur Gilles BOURGEOIS, Conseiller Madame Laure ROCHE, Conseiller

Monsieur Raphaël TRARIEUX, Conseiller qui en ont délibéré, un rapport a été présenté à l'audience par Madame Catherine LEFORT, Conseillère dans les conditions prévues par l'article 804 du code de

N Répertoire Général : 00/34471 Sur appel d'un jugement du Conseil de Prud'hommes de Paris Section encadrement du 24 novembre 1999.

Monsieur Jean-Yves FROUIN Conseiller DEBATS : A l'audience publique du 15 Janvier 2007, Les conseils des parties ont été entendus en leurs explications, conclusions et plaidoiries.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Madame Marie-Bernard BRETON, président Madame Brigitte ARNAUD-PETIT, conseiller Madame Anne DUFAU, conseiller