délivrance d'une information sur les risques encourus par le salarié lors de son activité professionnelle.

- sur la conscience du risque : La conscience du risque auquel sont exposés ses salariés par leur employeur peut résulter de réglementations spécifiques à son secteur d'activité qu'il a l'obligation

Après le rejet d'une première demande adressée à l'inspection du travail pour l'autorisation du licenciement de Mme [J], salariée protégée, la deuxième demande d'autorisation a été validée par l'inspection

protecteur de Monsieur [S]; Enfin, il ressort des pièces produites et notamment d'un courrier du salarié du 27 juillet 2010 que le 27 juillet, son salaire du mois de juin ne lui avait toujours pas

administrative, de suspendre l’exécution de la délibération du 13 décembre 2024 par laquelle le conseil de Nantes Métropole a décidé l’instauration, à compter du 1er janvier 2025, notamment d’autorisations spéciales

MOTIFS DE LA DECISION Sur l'origine de l'inaptitude Les règles spécifiques applicables aux salariés inaptes, victimes d'accident du travail ou de maladie professionnelle, résultant des articles

. ***** EXPOSÉ DU LITIGE [B] [G], salarié de l'entreprise [1] occupant un poste de maçon, a été victime d'un accident du travail le 26 juin 2017.

En effet, le refus abusif de poste de reclassement, s'il a pour conséquence de priver le salarié du bénéfice des indemnités spécifiques de rupture, n'influe pas sur la cause du licenciement, qui demeure

Sur la nullité du licenciement au titre de l'irrespect de la procédure applicable en cas de licenciement d'un salarié protégé, Mme [X] a exposé qu'elle était lors de son licenciement encore candidate au

protégé mentionné au chapitre Ier du titre Ier du livre IV de la deuxième partie, ainsi qu'aux protections dont bénéficient certains salariés en application des articles L. 1225-71 et L. 1226-13.

Ainsi, l'action du salarié contre l'employeur, qui ne tend pas spécialement à la réparation du préjudice causé par le délit de harcèlement moral, n'est pas subordonnée au résultat de l'instance pénale

Cette société est spécialisée dans l'hébergement médicalisé pour enfants handicapés. L'effectif de la société était, au jour de la rupture, de plus de cinquante salariés.

Ils faisaient partie des 16 salariés protégés, parmi l'effectif de 192 salariés de l'hôtel.

[X] [P], - débouté à ce titre la salariée de sa demande de solde d'indemnité conventionnelle spéciale de licenciement, - constaté le manquement par employeur à son obligation de reclassement,

[O] [S] explique qu'en sa qualité de représentant de section syndicale, il était salarié protégé ; la rupture conventionnelle de son contrat de travail devait être précédée de l'autorisation de l'inspecteur

; - qu'en l'absence d'un quelconque changement de ses conditions de travail, il se prévaut de manière tout aussi inopérante de sa qualité de salarié protégé ; - que les conditions exigées par l'article

Mme Z... a demandé le 8 avril 2016 au conseil des prud'hommes de Pointe à Pitre statuant en référé de constater que son licenciement est illicite pour violation du statut protecteur des salariés ayant

d'une situation de travail invivable, de sorte que la salariée ne peut en tirer aucune conséquence sur le bien fondé du licenciement et ne peut justifier une demande de dommages-intérêts spécifique de

tribunal administratif de Lyon d'annuler la décision du 28 janvier 2021 par laquelle l'inspecteur du travail de l'unité de contrôle Loire sud-est a autorisé l'association PCI Maintien à domicile à procéder

Saisi par l'employeur d'une demande tendant à l'annulation d'une décision administrative refusant d'autoriser le licenciement d'un salarié protégé, le tribunal doit, lorsqu'il instruit l'affaire, appeler