Le 4 juillet 2025, M. et Mme [C] ont signifié des conclusions d'incident aux fins, à titre principal, de constat de l'absence d'effet dévolutif de l'appel et, à titre subsidiaire, de radiation du rôle

En réplique, la Sarl Haras de barron, la Sci Les Toquebantes ainsi que la Sci [Adresse 5] sollicitent le rejet de la demande de radiation.

MOTIVATION Sur la demande de radiation Au soutien de sa demande de radiation, l'association U LEVANTE fait valoir que M.

Cette situation constitue par ailleurs selon lui une impossibilité d'exécution du jugement querellé, de sorte que la radiation sollicitée ne peut être prononcée.

- Débouter Monsieur [J] [M] de sa demande de radiation.

La demande de radiation suspend les délais impartis à l'intimé par les articles 905-2, 909, 910 et 911.

Vu les conclusions de radiation du rôle de l'affaire déposées par M.

Sur l'appel principal du GIE Inéo Rail : 3.

de rapport à justice des sociétés Bernard Raffi Diffusion et Bernard Raffi Agency ans date du 1er octobre 2015 ; Vu l'arrêt rendu par la cour le 10 septembre 2015 dans l'instance numéro 14/3162 opposant

Sur la demande de radiation de l'appel En l'espèce, M.

La banque a présenté sa requête en radiation le 5 décembre 2025. M.

C / Sa RAIL RESTAURATION SOCIETE MANPOWER APPEL D'UNE DECISION DU : Conseil de Prud'hommes de LYON du 12 Décembre 2005 RG : COUR D'APPEL DE LYON CHAMBRE SOCIALE ARRÊT DU 13 NOVEMBRE 2007

Il convient de faire droit à la demande de radiation de l'affaire.

La demande de radiation suspend les délais impartis à l'intimé par les articles 905-2, 909, 910 et 911.

- Débouter Monsieur [T] [K] de sa demande de radiation.

- Débouter [O] et [L] [J] de leur demande de radiation.

La société Institut français de formation a exécuté la décision postérieurement à la demande de radiation et est déboutée de sa demande d'irrecevabilité de la demande de radiation.

[S] [G] a saisi le conseiller de la mise en état d'une demande de radiation.

[X] de sa demande de radiation de l'instance en cause d'appel, - juger irrecevable la demande de radiation présentée par M.

Elle soutient que : - les moyens soulevés par la société Colas Rail ne sont pas fondés ; - la société Colas Rail est forclose pour contester les sommes dues par application des prix nouveaux notifiés