Sur les conclusions à fin d'expertise : 3.

Toutefois, il entend indiquer : 1)que si les conclusions du rapport d'expertise déposé en l'état par ses soins sont sensiblement les mêmes que celles retenues dans le rapport d'expertise de M.

L..., géomètre-expert, désigné en qualité d'expert judiciaire par ordonnance du 16 novembre 2012, a déposé son rapport le 06 août 2003.

Il résulte dudit rapport d'expertise que suite à l'accident survenu le 17 décembre 1989, F...

Par ordonnance de changement d'expert en date du 20 novembre 2006, Mme le Professeur Claire C..., expert près la Cour d'appel de BORDEAUX, a été désignée pour procéder aux opérations d'expertise.

Le 28 janvier 2022 les professeurs A et J, médecins experts commis O la cour ont déposé leur rapport de l'expertise.

L'expert a déposé son rapport le 4 novembre 2021. Le 23 décembre 2021 M. [W] a sollicité la réinscription de cette affaire. Par conclusions déposées et développées oralement à l'audience, M.

instance de Marseille du 9 juin 2017 a déposé son rapport le 4 mars 2019 avec les conclusions suivantes : ' DFT total du 5 aout 2016 au 7 aout 2016 ' Un déficit fonctionnel temporaire partiel évalué

du rapport définitif de l'expert en ce qu'il a retenu la responsabilité des sociétés ARCHIGROUP RSP SOCOTEC Alex MONARD " ; - a rejeté les conclusions de l'expert judiciaire en ce qui concerne la responsabilité

par des éléments chiffrés, est démentie par les conclusions des experts comptables.

L'expert judiciaire a déposé son rapport définitif le 5 mars 2021. Critiquant ce rapport d'expertise, Mme [G] a également sollicité la nullité de ce rapport devant le juge du fond.

A la suite d'une nouvelle aggravation des désordres en 2005, [X] [O], ingénieur conseil et expert bâtiment, est intervenu comme expert et maître d'oeuvre à la demande de M.

[B] en qualité d'expert (RG 2022001839) et l'ordonnance de référé du tribunal de commerce de Meaux du 16 septembre 2022 ordonnant la mise en cause des sociétés DFI et Bureau Veritas aux opérations expertales

La cour ajoute qu'il ressort des conclusions expertales non contestées que M.

de décharge est communiquée au magistrat du parquet chargé du suivi de la liste des experts.

L'expert a déposé son rapport le 28 mars 2023. Sur l'irrégularité de l'expertise pour méconnaissance du contradictoire : 2.

Le rapport d'expertise a été déposé le 29 mai 2005.

MOTIFS Sur le rapport d'expertise du Dr [J] et l'avis du sapiteur M.

Le rapport d'expertise complémentaire évalue désormais sa réparation à la somme de 42 388,80 euros au vu du seul rapport d'un économiste de la construction mandaté par la MAF et sans donner d'explication

[A] [S], aux fins d'expertise médicale. Le rapport d'expertise a été déposé le 01/03/2018. Par assignation du 26/03 et 27/03/2018, M.