Elle fait valoir que le prêt litigieux a été souscrit le 5 novembre 2015 alors que le couple vivait toujours ensemble et que Mme [S] [G] a bénéficié des fonds qu'elle a prêtés.

Vous précisez que la demande est présentée par l'intéressée en sa qualité de représentante légale des enfants mineurs du couple, afin de faire valoir leurs droits.

[Z] a acquis quatre lots dont un lot n° [Cadastre 1] constitué par une table compas de [W] [Y] pour un montant total de 228 500 euros. M.

À la signature du contrat, la salariée vivait en couple avec M. Olivier A..., représentant légal de la société employeur. Le couple s'est séparé en janvier 2010.

La cour d'appel déclare l'appel recevable, infirme le jugement déféré en toutes ses dispositions et statue à nouveau. Elle condamne la SAS Heineken Entreprise à verser à la Banque Populaire Grand Oues

Le couple s'est séparé définitivement en 2012. Le 1er octobre 2015, Mme [Y] a déposé une requête en divorce.

La Cour d’appel a infirmé le jugement en ce qu’il avait déclaré les époux irrecevables en leur demande de constat de la résolution de la vente et a déclaré ces demandes recevables, mais a débouté les

[Adresse 5] et Madame [C] à remettre en état la toiture sous astreinte provisoire de 100 euros par jour de retard passé un délai d'un mois à compter de la signification de la présente décision qui courra

La Cour d’appel a déclaré sans objet les recours en révision introduits par Mme E et par les sœurs O et N, a considéré qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur l’ensemble des demandes de M. P et Mme T

La Cour d'appel confirme le jugement déféré en toutes ses dispositions. Elle rejette les demandes du demandeur et condamne ce dernier à verser aux vendeurs une somme complémentaire de 1 500 € sur le f

La cour d'appel infirme le jugement entrepris, sauf en ce qu'il a déclaré irrecevable l'action en responsabilité de l'épouse et condamné cette dernière à payer 16 300 euros à la SAS Sogefinancement. E

La Cour d'appel a infirmé le jugement déféré en ce qu'il avait déclaré recevable l'action en déchéance des intérêts conventionnels et annulé la clause de stipulation des intérêts conventionnels. Elle

- Condamner Mme [G] [Z] à couper ou faire couper tous végétaux implantés sur son fond et empiétant sur celui du syndicat des copropriétaires dans un délai d'un mois à compter de la signification de

à une époque où le couple était en crise, sa femme négligeant l'entretien du foyer et des enfants.

tout à fait satisfaisant avec recouvrement total et intégral sous la coque et autour des hélices) et au stationnement du navire à l'air libre jusqu'au 19 mai 2014 , ainsi que dommages imputables au coup

[S] à couper les branches des marronniers qui débordent sur la propriété des époux [O], sous astreinte de 10 euros par jour à compter du mois suivant la décision à intervenir ; -débouté M. et Mme [O]

Sous le coup de la colère, il avait porté un premier coup de poing à Mme E..., au visage, qui l'avait fait tomber à terre. Il avait alors fait rentrer leur fille X dans la maison.

Sauf dans les cas prévus aux a et b du 4 de l'article 6, les couples mariés font l'objet d'une imposition commune.