Les constatations des proches de Mme [E] sont également confirmées par des clients du restaurant. En effet, M. [K] atteste 'avoir été client du restaurant 'La Croisette'.

Pour justifier de ces prélèvements, l'appelante produit deux rapports, l'un du cabinet ECMA du 17 avril 2025 sur l'identité des bénéficiaires des chèques et talons de chéquiers (pièce 4 de l'appelante)

A compter du 20 avril 2016, la salariée a été placée en arrêt maladie jusqu'au 26 avril 2016 suite à une chute intervenue dans le restaurant le 15 avril 2016.

Elle rappelle notamment que le chèque correspondant au salaire du mois de décembre 2005 a été rejeté faute de provision, que ce chèque a été restitué en juillet 2006 à la société Cha, qu'il n'était pas

Le salarié soutient qu'il effectuait 9 heures supplémentaires chaque semaine, 4 heures chaque vendredi et 1 heure chaque matin en semaine, de 7H à 8H, expliquant que M.

, y compris tardivement, et avoir été accueillie à chaque fois par Mme [Z] Mme [ZF] [NL] atteste avoir eu affaire à Mme [Z] chaque fois qu'elle venait au restaurant, ajoutant que cette dernière faisait

selon l'article L. 3171-3 du même code l'employeur tient à la disposition de l'agent de contrôle de l'inspection du travail les documents permettant de comptabiliser le temps de travail accompli par chaque

[K] [I] devait percevoir une prime d'outillage de 100 € brut par mois, déduction faite des outils rachetés pour cause de perte ou de détérioration, qui lui sera versée à chaque mois de janvier, et que

, il était en train de ranger des courses et était en possession du chéquier, des cartes " Métro " et des chèques vacances de la société appelante ainsi que d'une somme de 1 200 euros en liquide.

En octobre 2013, le restaurant fermait. Les dirigeants de la SARL Le TREFLE, aussi dirigeants de la société LES BONS AMIS, exploitant à [Localité 3], d'un restaurant'Le Zinzolin', proposaient à M.

[G] ne fait nullement état de sa situation d'employé du restaurant. M.

télétravail exceptionnel, en leur attribuant un ticket-restaurant pour chaque jour travaillé au cours duquel le repas est compris dans leur horaire de travail journalier, et ce, depuis le 17 mars 2020,

La société Restaurant Yvette fait valoir qu'en raison de l'état du restaurant, la salariée ne pouvait déjeuner au restaurant et donc bénéficier de l'avantage en nature.

[T] dans la gestion du restaurant et n'avait pas souhaité instaurer une relation de subordination ; - que M.

En octobre 2011, Monsieur [V], m'a vivement suggéré une mutation au restaurant La Grande Verrière, restaurant n'appartenant pas au groupe mais dont il était actionnaire avec Monsieur [A], chef des cuisines

La SNC Thomas exploitait un café restaurant et débit de tabac et de presse à l'enseigne « [Etablissement 1] » situé [Adresse 1]. A compter du 16 juin 2017, M.

Enfin, chaque restaurant concerné peut contester librement les résultats des audits, décider de se mettre en conformité à la suite des manquements constatés et faire réaliser, le cas échéant, une contre-expertise

Aussi, l'immatriculation et sa présence sur les moteurs de recherche ou réseaux sociaux ne prouvent nullement la poursuite de l'exploitation du restaurant au sein de l'habitation en cause.