qui a été examinée en audience publique le vingt cinq février deux mille vingt six par Madame Estelle LAFOND, conseillère, agissant sur délégation du premier président de la cour d'appel de POITIERS,

avocat ; -renvoyé la cause et les parties à l'audience d'incident du 11 décembre 2025 pour vérification de l'avancée de la procédure d'indemnisation de Mme [T] [N]; -réservé le sort des dépens et l'examen

La Cour a mis l'affaire en délibéré au 03 Juin 2026.

Le juge aux affaires familiales a ordonné, par jugement du 14 mai 2019, la résidence alternée des enfants.

[L] a déjà été mis en cause pour des faits similaires dans d'autres affaires, révélant un modus operandi identique, - elle a régulièrement interjeté appel de l'ordonnance de non-lieu, laquelle n'a pas

L'affaire a été appelée à l'audience du 10 février 2026 au cours de laquelle les parties, non-comparantes, étaient représentées.

de l'affaire à l'audience du 12 Mars 2026 qui a fait l'objet d'une réouverture des débats à notre audience du 7 mai 2026 et mise en délibéré : Faits et Procédure : Monsieur [B] [S] et Monsieur

Ils exposent que de nouveaux désordres sont apparus en cours d'expertise sans faire l'objet d'un examen par l'expert judiciaire.

Après avoir fait l'objet d'une radiation par mention au dossier le 20 juin 2024 pour défaut de dépôt de ses conclusions par l'appelant, l'affaire a été réinscrite au rôle.

mission de : -Se rendre au [Adresse 5] à [Localité 6] et au [Adresse 4] à [Localité 7], -Se faire communiquer tous documents et pièces qu'il estimera utiles à l'accomplissement de sa mission, -Examiner

qui a été examinée en audience publique le deux avril deux mille vingt six, mise en délibéré au vingt trois avril deux mille vingt six.

de l'affaire à l'audience du 5 mars 2026 à 9 heures sans aucune précision quant à une éventuelle clôture préalable.

intimée de répondre aux nouveaux moyens, demandes et pièces.

Par avis d'orientation du 26 août 2025, l'affaire a été fixée à bref délai en application de l'article 906 du code de procédure civile.

Elle affirme que l'expert ne dispose pas des compétences requises pour examiner les désordres invoqués.

[N] [H], à charge pour celle-ci d'en récupérer le montant auprès de la société [1] ; -dit que dans l'attente du dépôt du rapport d'expertise complémentaire, l'affaire sera radiée du rôle des affaires

taux ; et, statuant à nouveau dans cette limite : - Condamne la société par actions simplifiée Trecobat, sous la garantie de la société anonyme Gan Assurances, en sa qualité d'assureur décennal de

Cette affaire a été enrôlée sous le numéro RG 22/02364.

Ce nouvel appel a été enregistré sous le numéro RG 25-00248.

l'affaire devant le tribunal de commerce d'Evry afin qu'un plan de redressement puisse être adopté.