[N] s'interroge sur l'absence de mesures conservatoires et souligne que M.

[M] relève que sur la forme la procédure est régulière et les certificats médicaux joints au dossier suffisamment motivés, et soutient l'appel formé par M. [M] .

caisse a notifié à Mme [S] un indu au titre d'indemnités journalières versées sur la période du 2 mars 2020 au 10 octobre 2020 d'un montant de 3 541, 88 euros , ramené à la somme de 3 274, 38 euros au motif

[O] a été licencié au motif que son absence prolongée depuis le 17 février 2018 perturbait la bonne marche du service et rendait nécessaire son remplacement définitif. M.

Il soutient que : - les décisions portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français sont entachées d'une insuffisance de motivation ; - elles sont entachées d'un défaut d'examen

MOTIFS DE LA DECISION : Formé en temps utile auprès du greffe de la cour et contenant une motivation suffisante, l'appel de M. [C] est recevable.

Elle soutient que la procédure ne comporte aucune mention justifiant de l'impossibilité pour l'interprète de se déplacer, l'absence physique de l'interprète ayant nécessairement porté grief à M.

Il souligne qu'aucun élément nouveau n'est produit permettant de remettre en cause le jugement particulièrement motivé.

Par lettre recommandée avec demande d'avis de réception du 5 décembre 2017, l'employeur notifiait au salarié son licenciement au motif d'une absence prolongée ayant nécessité son remplacement définitif

Pour l'ensemble de ces faits et motifs, nous vous notifions par la présente votre licenciement pour faute grave privative de préavis.

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l'appel L'appel effectué dans les délais et motivé est recevable. L'aide juridictionnelle provisoire sera par ailleurs accordée à M.

Il soutient que : - l’arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; - il méconnaît les dispositions de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; - il méconnaît

Par des motifs que la cour adopte, le juge des référés a rappelé que le bail laissait au preneur la charge exclusive des aménagements et réparations nécessitées par l'exercice de son activité et rappelé

[N] fait valoir que la loge de gardien étant mentionnée au règlement de copropriété, sa suppression nécessite un vote à l'unanimité puisqu'il y a nécessairement atteinte à la destination de l'immeuble,

Au soutien de son appel, il fait valoir : -l'irrecevabilité de la requête du préfet -le défaut de base légale du placement en rétention -l'insuffisance de la motivation de l'arrêté de placement en rétention

nécessaire et est disproportionnée.

En deuxième lieu, il y a lieu d'écarter, par adoption des motifs des premiers juges, les moyens repris sans davantage de précisions en appel, tirés de l'insuffisante motivation de la décision attaquée

Contrairement à ce que soutient M.

A... se borne à soutenir qu’il a fait preuve de sérieux dans ses études et qu’il bénéficie du soutien de son équipe pédagogique.

Se prévalant des articles 146 et 147 du code de procédure civile, elle indique qu'aucun élément de preuve ne vient au soutien de la nécessité d'une mesure d'expertise laquelle n'a pas vocation à suppléer