qui, dans l'intérêt de celle-ci, font obstacle à son audition ou si, le cas échéant, est caractérisée une circonstance insurmontable empêchant cette audition.

de personnes présentes sur les lieux ; - la demande d'autorisation de licenciement est en lien avec ses mandats ; son employeur a déjà tenté de le licencier à plusieurs reprises et le soumet à des

Des éléments de la procédure, il ressort que l'intéressé a été placé en retenue administrative le 31 août 2022 à 12 heures 05, dès son interpellation d'abord sous la fausse identité déclarée d' [D] [A]

La perquisition comme le fond des auditions de l'intéressé, d'ailleurs soumises au secret de l'instruction, sont ainsi inopérantes en l'espèce.

Le 22 juillet 2025, elle a été interpellée démunie de tout droit à circuler et à séjourner en France.

C'est de cette décision que [M] [B] a interjeté appel le 4 octobre 2025 à 13h.

[T] [E] ; Vu l'appel interjeté par Maître MOKROWIECKI venant au soutien des intérêts de M.

[S] [U] ; Vu l'appel interjeté par Maître Martin DANNAUD venant au soutien des intérêts de M.

En l'espèce la requête en deuxième prolongation du préfet du 4 août 2023 énonce au titre des motifs justifiant la prolongation de la mesure de rétention que l'intéressé s'étant déclaré lors de son interpellation

Le conseiller délégué a sollicité une note de la préfecture afin de vérifier si l'audition avait pu effectivement avoir eu lieu le 13 mars 2024.

[T] [M] prolongeant sa rétention administrative ; Vu l'appel interjeté par M.

A la suite de l'interpellation de M.

[C] [E] prolongeant sa rétention administrative ; Vu l'appel interjeté par M.

a refusé l'extraction pour son audition le 25 juillet 2023, étant observé que les autorités tunisiennes ont été relancées le 19 juillet 2023.

[E] a indiqué aux services de la police aux frontières lors de son audition du 31 décembre 2025 être marié religieusement mais en cours de séparation d'avec Mme [E] [P].

date d'audition consulaire.

[O] [R] [G]; Vu l'appel interjeté par M.

L'article 428 du Code précité dispose que la mesure de protection ne peut être ordonnée par le juge qu'en cas de nécessité et lorsqu'il ne peut être suffisamment pourvu aux intérêts de la personne par

[B] [T] ; Vu l'appel interjeté par Maître Sarah BENSABER venant au soutien des intérêts de M.

algériennes les empreintes de l'intéressé, ce qui est tardif.