CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 6 - Chambre 8
5fd92833ea0c2a075b1eef84
27 mai 2020
[Y] irrecevables du fait de la prescription. Ce dernier a interjeté appel par déclaration au greffe du 19 décembre 2018. L'affaire a été enregistrée sous le N° 19/00577.
Pôle 1 - Chambre 11
6a1fb9abcdc6046d47e938cd
2 juin 2026
siège du tribunal judiciaire de Paris disant que la présente ordonnance sera notifiée à l'intéressé par l'intermédiaire du chef de rétention administrative de Paris, déclarant la requête du préfet irrecevable
1re chambre civile
6a2263e2cdc6046d47394dbc
4 juin 2026
[K] [A] et remises au greffe le 7 mai 2025 sont donc irrecevables. Sur les autres demandes : Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande. M.
Pôle 6 - Chambre 1- A
6a1fb8edcdc6046d47e910b1
auxquelles il est expressément renvoyé pour l'exposé des moyens, les sociétés [1] et [2] ont saisi le conseiller de la mise en état d'un incident en demandant de: « DECLARER l'appel interjeté irrecevable
3e chambre civile
6a0ff1fecdc6046d478950b0
21 mai 2026
Par conclusions remises au greffe le 16 avril et le 13 octobre 2025, la SCI Les Aliberts demande au conseiller de la mise en état de déclarer irrecevables les conclusions d'appel incident de la société
4ème B chambre sociale
5fdce167abde744c44baef9d
24 octobre 2018
Sur l'appel interjeté par la société IBM, la cour d'appel de Montpellier a par arrêt du 6 juin 2012, réformé le jugement en déclarant ses demandes irrecevables sur le fondement de la règle de l'unicité
Pôle 2 - Chambre 7
5fd973f79fafaf6162e76294
29 janvier 2020
jugement du tribunal de commerce de Nanterre du 23 décembre 2014, sauf en ce qu'il a débouté la société NOBILAS de sa demande indemnitaire au titre du refus abusif d'insertion publicitaire, et a déclaré irrecevable
1ere Chambre
5fd97492c99ea561ffbbfbcf
28 janvier 2020
été engagée ; En conséquence, - Dire et juger que l'action de la société CIFD est recevable ; Sur la demande de sursis à statuer : - Dire et juger que la demande de sursis à statuer est irrecevable
Pôle 5 - Chambre 1
5fd980a53800266f7f85dd46
21 janvier 2020
dans ses demandes en contrefaçon de sa marque n°892834, a dit la société ACSYS LASERTECHNIK GmbH irrecevable dans sa demande en nullité de la marque AXYSLASER n°093656250 de la SAS AXYSLASER, n'a pas
Chambre 4-1
5fd9847548c00973f05e9a6f
17 janvier 2020
J... irrecevable car formée hors délai. *************** Contrairement à ce qui a été jugé par le conseil de prud'hommes, Madame O...
5e Chambre
5fd9c326b33cd9ba26fc797f
28 novembre 2019
décision implicite de rejet de la commission de recours amiable, la Société a saisi le tribunal des affaires de sécurité sociale des Yvelines qui, par jugement en date du 27 mars 2018, a : - déclaré irrecevable
Chambre 3-1
5fdb781f040cad56803be63a
7 mars 2019
MAROC ; le Tribunal de Commerce de MARSEILLE par jugement du 6 mai 2016 a : * joint les deux instances par application des dispositions de l'article 367 du Code de Procédure Civile ; * dit et jugé irrecevable
1ère Chambre D
5fdc32bb11bb2756c333953a
13 décembre 2018
janvier 2015 et l'annulation du lien d'instance, a ordonné la mention de la caducité dudit commandement en marge de sa copie publiée au bureau de la conservation des hypothèques de Narbonne, a déclaré irrecevable
Pôle 4 - Chambre 1
5fd9125ba830b8acb6e0dfd9
19 juin 2020
Par jugement du 19 juin 2018, le tribunal de grande instance de Paris a : - déclaré irrecevables comme prescrites les actions de Mme [G] contre Mme [H] et contre M.
5fd95593ea76c33f13787337
18 février 2020
Par ordonnance rendue le 18 mai 2016, le juge des référés : a déclaré la société GENDREAU irrecevable à agir au titre des droits d'auteur, dit n'y avoir lieu a référé en raison d'une contestation
Pôle 5 - Chambre 3
5fd92ffcb0d7200fbeadc24e
20 mai 2020
nouveau : - DIRE que la demande d'ajustement du loyer formée par Mme [M] sur le fondement de l'article L. 145-31 C. com. devant le présent Tribunal, n'est pas valablement formée ; - La DÉCLARER irrecevable
5fd9b6917141a8ac429f7a18
22 novembre 2019
[S] se heurtent au principe de l'unicité de l'instance en application de l'article R1452-6 du code du travail et de les déclarer irrecevables, - à titre subsidiaire, de débouter M.
1ère Chambre
6a0e96edcdc6046d47653e7f
20 mai 2026
[F] auprès de la SA Predica n'emporte aucune conséquence sur la qualité à agir, l'action en nullité étant réservée aux seuls héritiers, ce qui n'est pas le cas de Mme [C] qui doit être déclarée irrecevable
CHAMBRE 1 SECTION 3
6a0ff484cdc6046d4789a7fd
[G] [K] irrecevable et, en tout état de cause, mal fondé en son exception de nullité de l'assignation tirée d'un prétendu défaut de tentative de résolution amiable ; ' le déclarer irrecevable et, en tout
CHAMBRE 2 SECTION 1
68df5d784a4e15bf2fe4fab6
2 octobre 2025
[W] [X], - déclaré irrecevable l'action directe des sociétés Ziemex, CICR et Allianz IARD, venant aux droits de la société Roquette, par le biais de la cession de créance, à l'encontre des sociétés V+
Page 46 sur 5532
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.