tenu de son ancienneté et du fait qu'elle ne fournit aucune indication précise sur sa situation postérieure au licenciement - seul étant produit un bulletin de paie de septembre 2020 mentionnant un emploi

Il soutient que : - l'emploi pour lequel il a été recruté n'est pas en adéquation avec son expérience professionnelle ; - il existe un risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires

- elle méconnaît l’article 11 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1955 ; - elle est entachée d’erreur de fait dès lors qu’elle justifie de sa volonté de se former ou de rechercher un emploi

Elle rappelle qu'il a été employé en qualité d'agent polyvalent de maintenance de bâtiment avec une spécificité en électricité et que son contrat de travail prévoit qu'il était chargé des missions suivantes

Si elle a signé un contrat à durée indéterminée le 20 avril 2022 pour un emploi d'agent polyvalent, ce recrutement était récent à la date de l'arrêté en litige.

En outre, il ne justifie, par la production de bulletins de paie, que d'un emploi d'employé polyvalent dans un restaurant depuis février 2020 à temps partiel qu'il a exercé sans autorisation de travail

critère tiré de l'ancienneté de travail, des diplômes et de l'expérience, non prévu par ces dispositions ni par la note du 12 juillet 2021 du ministre de l'intérieur et du ministre du travail, de l'emploi

ans et 5 mois, étant précisé que leur vie commune n'a pas duré une année ; que l'état de santé de [L] [I] a été décrit ci-dessus ; Attendu que [L] [I] a été reconnu inapte définitivement à son emploi

de reprise le 4 juillet 2003 à l'issue de laquelle le médecin du travail concluait à l'incompatibilité de son état de santé avec toute activité sur la chaîne de teillage et à son inaptitude à tout emploi

C fait valoir qu'il a été engagé le 1er décembre 2018 par la société " La Rosée ", en qualité d'employé polyvalent, dans le cadre d'un contrat de travail à durée indéterminée, qu'il disposait de 26

En outre, s’il produit des fiches de paie correspondant à un emploi de préparateur-vendeur, au titre des années 2014 et 2015, et à un emploi d’employé polyvalent au titre de la période de décembre 2021

D produit des bulletins de salaire épars entre juillet 2022 et octobre 2023 pour un emploi d'agent polyvalent, il ne produit pas le contrat de travail correspondant et son insertion professionnelle est

De même, il ne saurait se prévaloir d'une insertion socio-professionnelle en France sur la seule base d'un contrat à durée déterminée d'insertion à temps partiel pour un emploi de salarié polyvalent conclu

En outre, la circonstance qu’il bénéficie d’une promesse d’embauche pour un emploi d’employé polyvalent de restauration ne suffit pas à établir qu’il a fixé en France le centre de ses intérêts personnels

C se prévaut d'un emploi d'ouvrier polyvalent dans le domaine du bâtiment au sein de la même société depuis le mois de juin 2020, sous couvert d'un contrat à durée indéterminée depuis novembre 2020, et

élément de nature à témoigner, durant un séjour en France de durée indéterminée, d'une quelconque intégration professionnelle, ce dont ne saurait tenir lieu une promesse d'embauche pour occuper un emploi

exister entre lesdits contrats n'a pas été respecté puisque les deux contrats se chevauchent sans délai de carence, - le motif allégué de surcroît temporaire d'activité n'est pas exact dès lors que l'emploi

n'est pas opposable aux employés polyvalents en restauration ou pour les cuisiniers ; - la décision portant obligation de quitter le territoire français est illégale en raison de l'illégalité de la

dès lors qu'il ressort des motifs de la décision de refus de séjour en litige, qu'elle a procédé à un examen global de la situation professionnelle de l'intéressé, au regard des caractéristiques de l'emploi

D'autre part, s'il ressort des pièces du dossier que l'intéressé a occupé un emploi de plongeur dans un restaurant entre octobre et décembre 2017, un emploi d'agent de service dans une entreprise de nettoyage