litige futur ayant un objet et un fondement précis et non manifestement voué à l'échec.

et juger qu'elle a avancé la somme de 23 507,16 euros au titre des honoraires de l'expert judiciaire nommé par le juge des référés ; - dire et juger qu'il est établi que l'activité de la société [P]

Par ordonnance en date du 19 juin 2025, le juge des référés de ce tribunal a : - rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la SAS Jardin d'Afrique ; - constaté la résiliation du bail commercial liant

La caisse demande à la Cour de : - constater la péremption d'instance ; - sur le fond confirmer le jugement ; - dire et juger que c'est à bon droit qu'elle a reconnu le caractère professionnel de

En premier lieu, s'il appartient au juge administratif, saisi d'un recours contre une décision administrative et une décision rejetant le recours, gracieux ou hiérarchique, formé à l'encontre de la première

Il soutient que : - le tribunal a à tort jugé qu’il n’était pas tenu de s’opposer à ce qu’une personne dont l’intérêt légitime au changement de nom est reconnu prenne le nom de son conjoint, alors qu’

de son recours gracieux ; 3°) d'enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice, de procéder au réexamen de sa situation et de l'autoriser à changer son nom en " Lumeau-d'Hauterives " ; 4°) de

dans la lettre caractérisent ou non une cause réelle et sérieuse de licenciement.

juge a notamment retenu que : -sur les demandes de mise hors de cause La mission d'expertise porte sur l'état d'avancement des travaux, les inachèvements, leur cause, le décalage avec la facturation

Par jugement contradictoire du 5 février 2025, le tribunal a : - déclaré irrecevable la fin de non-recevoir soulevée par Mme [B] [G], - rejeté l'ensemble des demandes formées par M.

Réponse de la cour 18.

juge d'aucune demande.

En second lieu, en cas de réponse affirmative à chacune de ces questions préalables, afin de déterminer si la différence de traitement en cause est légitime et raisonnable et, partant, compatible avec

par une fin de non-recevoir ; .

Elle ajoute que le premier juge a également retenu des moyens pour fonder sa décision, qui n'étaient pas dans les conclusions qui lui étaient soumises, ce, sans avoir ordonné la réouverture des débats

[X] [B] né le 02 Août 1988 à [Localité 3] de nationalité Algérienne Ayant pour conseil choisi Me Anna Stoffaneller, avocat au barreau de Meaux, LIBRE, non comparant, non représenté, convoqué

Gérard A..., Président de la juridiction ; La requérante fait valoir qu'elle constate un ensemble d'éléments objectifs qui légitime sa demande formée à l'occasion de l'instance au fond No RG 2010 F 00295

[O] [W] né le 12 Mai 1990 à [Localité 3] (TUNISIE) de nationalité Tunisienne Retenu au centre de [Localité 2] dûment avisé, non comparant en personne représneté par Me Dalila BEN DERRADJI, avocat

Pour se déterminer ainsi, le premier juge a rejeté la demande de réouverture des débats présentée par Mme [H] en ce qu'elle avait disposé d'un temps suffisant pour retirer l'acte introductif d'instance

les premiers juges n'ont pas statué sur la demande de substitution de motif qui leur était soumise, relativement à la consonance étrangère du nom sollicité ; - le nom sollicité présente une consonance