Dès lors, le jugement, qui a fait droit à la demande du salarié, quant aux heures supplémentaires, sera confirmé.

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 19 juin 2023, Mme A, représentée par Me Tigrine, demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement du 11 avril 2023 du tribunal administratif

[W] que la salariée reproche le management de Mme [M], chef de service arrivée en 2016.

Mme [E] sera déboutée de sa demande et le jugement confirmé de ce chef.

Il sera ainsi fait droit à la demande de dommages et intérêts de Mme [M], à hauteur de 500 euros. Le jugement entrepris sera réformé de ce chef.

invoqués devant lui par le salarié.

E... était présent lors du malaise de la salariée et témoigne également de ce qu'elle pleurait souvent sur son lieu de travail, Mme X... ayant travaillé de manière habituelle avec Mme K..., ce qui lui

Il appartient qu salarié de prouver son préjudice pour en demander réparation. En l'espèce, le salarié ne rapporte pas cette démonstration.

et les demandes des syndicats CGT des salariés KLESIA et SOLIDAIRES CRCPM irrecevables à raison de l'absence de toute justification de la publication de leurs comptes ; A titre subsidiaire, si la cour

du surplus de ses demandes.

de sécurité, * les demandes de Mme [F] de requalification de son statut et de son salaire sont infondées, et que Mme [F] a été déboutée de ses demandes de ces chefs, * les demandes de Mme [F] concernant

[W] a demandé une interruption de séance et a quitté la salle. Je suis alors allée la retrouver. Elle était aux toilettes, elle pleurait, tremblante et répétant: ' je dois partir, je dois partir'..

[S] [P] 'le REAP' (responsable autonome de production) et la hiérarchie est informée d'une mésentente entre plusieurs salariés - la salariée interrogée par le CHSCT répond : 'C'est le chef qui faisait

ne vise qu'une seule de ses pièces, ne répond pas à ses moyens et statue sur un seul motif de licenciement aux termes d'une motivation difficilement compréhensible qui omet de statuer sur la demande de

Ne constituent pas une prétention les demandes de 'constater l'absence de fait accidentel', ou énonçant un moyen. 1- sur l'inopposabilité de la décision de prise en charge de l'accident du travail:

Portage pour les salariés nés en 1949 : Une demande de portage est formulée pour les salariés nés en 1949.

Toutefois, la pluralité des missions confiées au salarié n'exclut pas l'exposition habituelle dès lors que les travaux exposants étaient réalisés de manière répétée et régulière.

Seul l'ajout du fondement juridique de la sanction financière est nouveau. Néanmoins, un moyen nouveau n'est pas une demande nouvelle.

Il sera fait droit aux prétentions de la salariée selon les modalités précisées au dispositif de la présente décision, le jugement étant en conséquence infirmé sur ces chefs. 3° ) Sur la prime d'ancienneté

En cas de pluralité de dirigeants, le tribunal peut, par décision motivée, les déclarer solidairement responsables.