débouté de ses demandes relatives à la rémunération variable et n'ayant formulé aucune critique à l'encontre du chef relatif à la perte de chance d'intéressement individuel, ces chefs, non critiqués,

euros, ¿ dit que l'Urssaf de Basse Normandie devra rembourser à la Sasp [5] les sommes liées au redressement partiellement annulé, avec intérêts de retard au taux légal à compter de la demande faite

au taux légal à compter de la date de la saisine du conseil : - 2 500 euros à titre de dommages-intérêts pour sanction injustifiée et préjudice moral en conséquence de l'annulation de l'avertissement

Sessile et débouté la SCI Le Chene Sessile du surplus de sa demande ; Ces sommes étant assorties des intérêts au taux légal à compter du 15 novembre 2021, date de signi'cation de I'assignation ; - Condamné

L'article L.8223-1 du code du travail, relatif aux droits des salariés en cas de recours par l'employeur au travail dissimulé, dispose qu'en cas de rupture de la relation de travail, le salarié auquel

Le tribunal administratif a omis de se prononcer sur ces conclusions relatives à la capitalisation des intérêts.

pour solde de tout compte rectifié et conforme, document relatif à la portabilité de la mutuelle et de la prévoyance ; - ordonné le retrait de l'affaire du rang des dossiers en cours ; - dit que

Par déclaration adressée le 27 juin 2019, l'URSSAF a interjeté appel partiel de ce jugement qui lui avait été notifié le 3 juin 2019, en ce qu'il a annulé les redressements du chef de M.

du contradictoire, * condamner l'URSSAF à lui rembourser la somme de 1   056   937 € majorée des intérêts au taux légal depuis le 24 mai 2002 avec capitalisation, * à titre subsidiaire, dire mal fondé

du contradictoire, * condamner l'URSSAF à lui rembourser la somme de 1'056'937 € majorée des intérêts au taux légal depuis le 24 mai 2002 avec capitalisation, * à titre subsidiaire, dire mal fondé le

Or le conseiller de la mise en état, dont les attributions ne concernent que les exceptions de procédure et les incidents relatifs à l'instance d'appel, n'est pas compétent pour connaître d'une exception

L'intimée réplique qu'elle a utilisé, sans le détourner, son pouvoir disciplinaire et que les griefs retenus à l'encontre de l'appelant portant sur le non-respect des règles concernant l'utilisation des

Motifs de la décision Sur la recevabilité de la demande d'annulation du chef de redressement n° 48 L'URSSAF soulève l'irrecevabilité de la demande d'annulation du chef de redressement n° 48 relatif

En outre, le redressement concernait également madame [Y] et non madame [X]. Dès lors, seules les indemnités de précarité concernant madame [B] et de monsieur [W] sont discutables et discutées.

Sur le les dommages et intérêts pour préjudice moral et d'anxiété L'appelante réclame dans le dispositif de ses conclusions 5.000 € de ce chef.

au taux légal à compter du versement et de la capitalisation des intérêts - voir dire que l'Urssaf devra refaire ses comptes et justifier de son recalcul pièces à l'appui s'agissant du chef n°33 :

La cour rappelle que les sommes à caractère salarial produiront intérêt au taux légal à compter de la convocation de l'employeur devant le bureau de conciliation.  

au taux légal à compter de la réception par l'employeur de la convocation en bureau de conciliation et celles à caractère indemnitaire, à compter de la présente décision, - dit que les intérêts dus pour

de redressements ; En tout état de cause ordonner le remboursement par l'URSSAF des sommes versées à titre provisionnel par la Société du chef de ce contrôle, assorties de l'intérêt légal depuis le

Par ses dernières conclusions développées à l'audience, la SAS LAPP MULLER a demandé à la Cour de confirmer le jugement sauf en ce que ses contestations relatives aux chefs de redressement avaient été