Le [13] fait observer que l'assuré a été hospitalisé, qu'il a subi plusieurs interventions chirurgicales, qu'il bénéficiait d'une chimiothérapie et d'un traitement médicamenteux lourd, et que sa maladie

Blessée au genou droit, elle a été hospitalisée et a subi une intervention chirurgicale le 4 avril 2018.

[U] pour le paiement d'une facture de travaux complémentaires commandés par ce dernier après l'accident, facture que M.

2017 pratiquée par le Docteur [KS] [L] et après avoir été suivie par le Docteur [G] [F] après l'opération.

[T] [S] a été affecté au groupe des pelotons d'intervention du commandement de la gendarmerie de la Guyane le 30 juillet 2010 pour une durée de séjour initiale de 3 ans.

Monsieur Monsieur [V] [Z] a saisi le tribunal des affaires de sécurité sociale d'Arras d'une action en reconnaissance de faute inexcusable à l'encontre de Monsieur [H] [U] , après échec de la procédure

, de telle sorte que le rapport bénéfice/risque de l'intervention était défavorable.

Cette demande, à laquelle est attachée l'autorité de la chose jugée est irrecevable sauf à Mme [J] de démontrer la survenance d'un élément nouveau depuis le 21 octobre 2013.

En effet, après avoir précisé que l'intéressé bénéficie d'un traitement anticholinergique double composé de Vésicare 10 mg et de Ceris 20 mg visant à " diminuer tous les risques de complications d'une

Après actualisation, l'indemnité revenant à M. [C] s'élève à la somme de 3 815,80 euros.

Il en résulte que la responsabilité de la SAS SGETAS TP dans la survenance de l'accident du travail du 16 février 2016 est établie.

[L] qui la rabaissait ce qui l'a amené à démissionner après une demande de rupture conventionnelle acceptée puis refusée par l'employeur suite à l'opposition de M.

Après échec de cette procédure et l'établissement d'un procès-verbal de non-conciliation le 05 octobre 2015, Mme [I] [K] a saisi le 07 février 2017 le tribunal des affaires de sécurité sociale du Gard

Après changement d'expert, le rapport d'expertise du Dr [H] [M] a été déposé le 10 janvier 2019.

* La clôture Mme [C] fait valoir que son conseil, Me [B], s'est soumis à des examens médicaux le 23 février 2023 à la suite desquels il a subi deux interventions chirurgicales le tenant éloigné

d'un tiers, ou de la survenance ou de la révélation d'un fait'.

Il subissait deux interventions chirurgicales, était hospitalisé durant cinq mois avant de séjourner en centre de rééducation.

[C] a joué un rôle dans la survenance de l'accident dont a été victime M.

Deux opérations chirurgicales ont été effectuées au centre hospitalier universitaire (CHU) de Grenoble, le 14 octobre 2014 et le 31 mars 2015, pour traiter ces anévrismes.

L'irritation et la sécheresse oculaire, une photophobie et une baisse de l'acuité visuelle de loin ont déterminé une intervention de reprise chirurgicale le 04/03/2014, puis un cross-linking le 25/08/2016