CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre des Urgences
6710aa5fbe64d7e510245084
16 octobre 2024
de la prescription ; Attendu que l'effet interruptif de la prescription résultant de l'engagement d'une action en justice se prolonge pendant la durée de l'instance, à l'exception du cas dans lequel
2e chambre civile
67ef6c929a9834ffd825fbeb
3 avril 2025
[F] n'est pas responsable des actes juridiques de Mme [J], qui ne lui sont pas opposables et la procédure de surendettement, dont elle a bénéficié en 2014, ne saurait avoir quelque effet interruptif de
16e chambre
5fdca14b2e372c05741af05c
8 novembre 2018
emporte interruption de la prescription à l'égard de tous.
Pôle 4 - Chambre 10
69cf5843cdc6046d47f3344c
2 avril 2026
Elle ajoute qu'aucun acte n'a valablement interrompu la prescription.
Pôle 2 - Chambre 2
603583c63b198ea8ed3375f5
8 avril 2016
Par acte du 22 mai 2015, Mme [S] [R] a à nouveau interjeté appel du jugement rendu le 4 novembre 2014.
1ère ch. civile
64faba400f624005e653f805
6 septembre 2023
Sur l'absence d'effet interruptif de la procédure initiée devant le tribunal judiciaire de Paris, elle explique que le syndicat de copropriétaires ne peut bénéficier de l'interruption du délai décennal
6a1925a0cdc6046d4753b148
28 mai 2026
n'était pas justifiée - l'absence d'interruption par la deuxième saisine de la CCI le 6 décembre 2021, et par les procédures administratives - l'interruption par l'aide juridictionnelle de la prescription
CHAMBRE 2 SECTION 2
67134be5208351cec658656b
17 octobre 2024
Faute de décision ayant constaté la péremption de l'instance introduite par assignation du 13 juillet 2015, ce dernier acte n'a pas perdu son effet interruptif de prescription.
Pôle 5 - Chambre 6
615e0dcfc25a97f0381f4fb5
5 mars 2015
de l'instance emporte celle du délai de péremption ; que seule la victime de la cause d'interruption bénéficie de l'interruption de l'instance et du délai de péremption ; Considérant en l'espèce que
Ch. civile et commerciale
634a4fa4acdcd6adff75aaeb
13 octobre 2022
Ces conclusions délivrées moins de deux années après le précédent acte interruptif de péremption exprime la volonté de leur auteur de poursuivre l'instance.
Cour d'Appel
6253c99abd3db21cbdd88c5e
25 janvier 2007
Subsidiairement, il considère que la nullité de l'assignation a pour effet de rendre l'interruption de la prescription non avenue, et qu'en tout état de cause, la procédure aurait dû être reprise avant
Chambre civile TGI
6307109f7786aac563f275ec
19 août 2022
Invoquant les prescriptions de l'article 478 du code de procédure civile, elle soutient que le jugement du 18 octobre 2018 est devenu non avenu le 18 avril 2019, le délai de prescription ayant couru à
8e Chambre C
60323535dd015b6bb5bd210b
22 mars 2018
[Z] [N] de ses demandes ; qu'il a indiqué que le terme de la vente devait intervenir au plus tard le 30 septembre 2008 et que la prescription a été acquise le 1er octobre 2013 en l'absence d'acte interruptif
1ère Chambre
69f042eccdc6046d47ccd285
27 avril 2026
Il en est de même lorsqu'elle est portée devant une juridiction incompétente ou lorsque l'acte de saisine de la juridiction est annulé par l'effet d'un vice de procédure. » « L'interruption résultant
Chambre 2 A
633fc2ebe633183e2ee1792f
6 octobre 2022
pas eu d'effet interruptif, la prescription de la créance étant acquise.
1re Chambre C
6036ab622f49344ce3f9b210
17 septembre 2015
Il est par ailleurs de jurisprudence constante que les conclusions constituent une demande en justice et qu'elles sont, à ce titre, interruptives de la prescription extinctive du droit invoqué.
65b0c01a8d0ccf000877e73b
23 janvier 2024
-L'interruption du délai de prescription peut résulter de la reconnaissance par l'assureur du bien-fondé de sa garantie.
Pôle 4 - Chambre 6
5fdac357d1c15a555b28fe5d
24 mai 2019
Elle fait valoir que l'article 2231 du code civil prévoit « l'interruption efface le délai prescription acquis.
64f8166f0a9accd9695a4318
5 septembre 2023
Plus de 5 ans se sont écoulés avant la saisine du juge du fond intervenue le 08 juin 2021 sans que la SAS TOUR CONSTRUCTION, qui se prétend créancière, ne justifie d'une interruption de la prescription
5ème chambre
DCA_23NT02600_20251209
9 décembre 2025
Me Le Néel, demandent à la cour : 1°) d’annuler la décision du 26 juin 2023 par laquelle le maire de Carnac a refusé de retirer le permis de construire délivré le 26 août 2022 et d’ordonner l’interruption
Page 66 sur 309
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.