X... n'était pas présent à l'audience des débats devant le bureau de jugement du conseil de prud'hommes, mais qu'il était représenté par M.

Par jugement rendu le 29 juillet 2021, le conseil de prud'hommes a : dit être compétent pour examiner les demandes ; ordonné à la Mairie de [Localité 1] venant aux droits de l'Epic Office du Tourisme

) d'une demande tendant, en substance, à ce que son litige prud'homal l'opposant à l'un de ses anciens salariés, Vincent X..., soit renvoyé devant un autre conseil de prud'hommes, et ce par application

2 du Code de Procédure Civile. ***** *** * Le 12 février 2008, à l'audience de jugement du Conseil de Prud'hommes de Libourne Madame B..., Madame C... et Monsieur A... présentaient des demandes

Pour une plus ample relation des faits, de la procédure et des moyens des parties, il y a lieu de se référer au jugement du Conseil de prud'hommes et aux écritures déposées, reprises oralement par les

Elle a contesté son licenciement devant le conseil de prud'hommes de Nanterre, saisi le 2 septembre 2015.

[P] [A] demande à la cour ; - DE CONSTATER la caducité de la déclaration d'appel de la SARL [1] à l'encontre du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Troyes le 18 avril 2024, faute de prétentions

Par un jugement n° 1906023, 2001308 du 21 juin 2022, le tribunal administratif de Nice a rejeté cette demande.

conciliation, l'affaire été renvoyée devant le bureau de jugement du 18 novembre 2021.

L'association [3] a demandé au conseil de prud'hommes : - de déclarer irrecevables la demande de nullité du licenciement de Mme [T] ainsi que sa demande à voir son licenciement déclaré sans cause réelle

PAR CES MOTIFS La X..., statuant publiquement, par arrêt contradictoire et en matière prud'homale.

Par jugement du 11 juillet 2024, le conseil des prud'hommes d'[Localité 3] a : Sur la demande de sursis à statuer : Sursis à statuer sur les demandes relatives à la contestation du licenciement et

[R] [L] a fait citer devant le conseil de Prud'hommes de Metz M.

Juger Mme [A] recevable et fondée en ses appels et demandes relatives au jugement du 30 décembre 2022 et au jugement de départage du 12 septembre 2023 et prononcer la jonction des affaires inscrites

[E] demande à la cour d'appel de : - infirmer en toutes ses dispositions le jugement entrepris Et, statuant de nouveau et y faisant droit, - recevoir Monsieur [E] en ses demandes, fins et conclusions

d'une action antérieurement au 1er août 2016, sans former l'ensemble de ses demandes devant le premier juge, de la possibilité de former des demandes nouvelles devant le juge d'appel aurait caractérisé

[J] demande de confirmer le jugement, d'évoquer l'affaire au fond et de condamner la société Adp à payer la somme de 2000 € pour frais irrépétibles.

de la Cour d'Appel d'AIX-EN-PROVENCE en date du 14 septembre 2010 infirme le jugement rendu par le Conseil de prud'hommes de FREJUS en date du 27 juin 2008, CONSTATER, DIRE ET JUGER, en conséquence,

de Lyon, il a souhaité porter ses demandes devant le conseil de prud'hommes de Paris, lieu du siège social de la société DC MANAGEMENT .

le jugement, de dire que la juridiction prud'homale est incompétente pour connaître de la demande de Mme Y..., et de renvoyer cette dernière à mieux se pourvoir devant la juridiction administrative, l'intéressée